производить притяжение к себе более малых планет и спутников. Стать сотворцом вселенной под названием мир, радость, взаимное уважение, любовь...
Интересная мысль, Иоан. Красивая иллюстрация для того, о чём уже давно думал. Имею ввиду об истинном значении слова "господин". В иврите это слово (адон, адонай) происходит от "опора, цоколь, шпала". То есть, господин не тот, кто давлеет (весом, авторитетом, силой, правами и т.п.) а тот, кто может послужить надёжной опорой, фундаментом. Тот, на кого можно опереться. И это, конечно, выворачивает шиворот навыворот распространённое представление о господстве.
Володя (захарур) ... Образ ежа мне более всего понятен по тексту басни под авторством то ли Эзопа, то ли Плутарха, то и их современника Архилоха... В которой лиса и еж демонстрируют два способа мышления : сукцессивный и симультанный... Еж как бы знает одно, но глубоко... а лиса много, но поверхностно... Ниже немного текста для закрепления вышесказанного...и о том, почему ежу все понятно...:)
... В собрании чеченско-ингушского фольклора существует сказка «Волк, лисица и ёж». По ее сюжету эта путешествующая троица находит баранью ногу, которую каждый из персонажей желает заполучить в полную собственность. «Пусть её съест тот, у кого отец был самый высокий», — предлагает волк. «Видите на небе белые облака? Отец мой был такой высокий, что головой касался их», — торопится сообщить лиса. «А не говорил ли твой отец, лисичка, что его головы касалось что-то мягкое?» — интересуется ёж. «Да, да, говорил!» — «Так это были штаны моего отца»… Наконец, звери решают бежать наперегонки — пусть баранья нога достанется победителю состязания. «Волк и лисица кинулись бежать вниз, а ёж свернулся в шарик и скатился с горы. Не успели волк и лисица добежать до середины пути, как ёж уже был на месте» 1 . Немецкий теолог, философ и естествоиспытатель Альберт фон Больштедт (род. между 1193 – 1207, ум. 1280), которого современники наделили титулом «Великий», приводя в трактате «De animalibus» (О животных) перечень представителей животного мира, символизирующих человеческие достоинства и недостатки, говорит о еже как символе остроумия! Заметим, что приводимые Больштедтом характеристики других животных не таят в себе ничего неожиданного: голубь – невинность, заяц – трусость, лань – кротость, овца – глупость, рыба – хладнокровие, собака – верность и т. п. Весьма высоко оценивал интеллектуальные способности ежа и древнегреческий поэт Архилох: «Много знает лиса, ёж [же] одно – но важное» 2 . Эти слова сделались крылатой фразой: столетия спустя их повторил Эразм Роттердамский («Multa novit vulpes, verum echinus unum magnum»), а в XX веке использовал сэр Исайя Берлин в названии своего эссе «Лисица и ёж» («The Hedgehog and the Fox»)3 . Для Берлина лисица и ёж символизируют две принципиально разные стратегии в достижении цели: хитроумная лиса постоянно изобретает многообразные способы, чтобы атаковать ежа, тогда как ёж защищается от ее нападений одним- единственным, но неизменно эффективным способом – сворачиваясь в клубок и выставляя колючки. Потому и всегда побеждает. Основываясь на этом противопоставлении, Исайя Берлин предложил поделить художников слова (а его последователи, развивая идею, распространили такое деление на всех людей в целом) на две категории: «лисы», которые видят мир во всей его сложности и потому стремятся к нескольким целям одновременно, а в результате «разбрасываются, пытаясь добиться сразу многого», поскольку «их мышление не объединено концепцией»; и «ежи», которые упрощают мир, сводя его к простой идее, стройной концепции, организующей и направляющей их действия. Неважно, насколько сложен мир, – «еж» сводит все проблемы к упрощенной, иногда даже примитивной, «ежу» понятной идее. Для «ежа» все, что не вписывается в его собственную концепцию, не имеет значения. «Давайте уточним, – замечает специалист по менеджменту Джим Коллинз, – "ежи" не глупы. Напротив. Они знают, что суть самого глубокого понимания проста. <...> "Ежи" видят суть и не обращают внимания на остальное» 4 . Иначе говоря, в этой классификации, опирающейся на греческую пословицу, ёж символизирует существо вовсе не глупое, хотя и несколько ограниченное отсутствием воображения. В. Клингер приводит сюжет югославской басни, близкой к пословице, которой пользуется Архилох: лиса и ёж, поспорившие, кто из них умнее, попадают в ловушку, и лиса не может изобрести способа выбраться оттуда, а ёж забирается ей на уши и выбирается из ловушки. Разумное поведение ежа прославляется и в басне «О лисице и еже» из сборника Бурхарда Вальдиса «Esopus, gantz new gemacht» (1548), метящей в тех, кто мечтает о политических переменах. Её вывод: «господа всегда останутся господами», а посему «молчи, терпи и охраняй свое добро», ведь все равно «неразумно» «выступать против более сильного» 5 . Любопытно, что во многих литературных произведениях (как и в пословице, послужившей отправной точкой для теории Берлина) ёж противопоставлен именно лисице – символу хитроумия 6 ....
Существует два способа восприятия мира. Научным языком они называются так: сукцессивный и симультанный. Сукцессивный способ иногда еще называют «левополушарным», а симультанный — «правополушарным». Что такое «сукцессивный» и «симультанный» способы восприятия?
Сукцессивный способ — это последовательное восприятие информации, шаг за шагом, сначала первое, потом второе и только потом — третье. Такое восприятие растянуто во времени. Действуя таким способом, мы последовательно, одно за другим, узнаём нечто об этом мире. Этот способ всем нам хорошо известен, т.к. именно ему нас обучали в школах и университетах, именно этот способ наиболее освоен человечеством. Примером может быть восприятие речевой информации: мы прочитываем сначала одно слово, потом второе, третье, и только после этого у нас складывается некий целостный образ в голове. Мы не можем прочесть сначала третье, потом десятое, а потом первое слово в предложени, — так у нас ничего не выйдет. Нужно соблюдать определенный порядок, алгоритм действий. Симультанный способ — это единомоментное восприятие информации, когда мы «схватываем» сразу весь образ целиком, когда мы видим всю картину разом. Примером может быть восприятие рисунка или фотографии. Когда мы смотрим на картинку, мы видим ее сразу целиком, и она вся во всей своей полноте сразу предстает перед нами. Нам не нужно соблюдать определенный порядок, мы никогда не рассматриваем изображение сторого слева направо и сверху вниз. Наши глаза двигаются хаотично, останавливаясь на тех частях рисунка, где больше деталей или которые привлекли наше внимание. Здесь нет никаких алгоримов, мы сами вольны выбирать порядок рассмотрения явления. Как пользоваться сукцессивным и симультанным способами восприятия?
Выше описана теория. Теперь о практике. Иногда сукцессивный способ, превалирующий в современном обществе, нас подводит. Бывают ситуации, когда сколько бы фактов мы ни выяснили, сколько бы кусочков паззла, один за другим, ни насобирали, они никак не укладываются у нас в голове и не хотят превращаться в целостный образ. И, откровенно говоря, человеческое сознание пока что не достигло того уровня развития, когда оно способно познать абсолютно все факты о жизни, чтобы сложить окончательную ее картину. Явлений, которые не познаются сукцессивно, четко и окончательно, довольно много. Ярким примером такого явления может служить сама психика человека. В ситуациях неопределенности, в ситуациях неполной информации нас спасает симультанное восприятие. Когда мы схватываем образ целиком, мы можем упустить из виду какие-то его мелкие детали. Но когда у нас в голове есть целостный образ, мы сами можем извлечь из него такие детали, которых нам наглядно (сукцессивно, последовательно) воспринять не удалось . Например, зная некоего человека и зная, что он из себя представляет, мы можем с большой долей вероятности предсказать его поведение в тех ситуациях, в которых нам его наблюдать не приходилось. Целостный образ, воспринимаемый симультанно, единомоментно, прекрасен в своей целостности. Когда мы видим явление целиком, нам легко восстановить недостающие кусочки паззла, даже если мы эти кусочки в глаза не видели. Порой бывает и так, что недостающие кусочки нам становятся вовсе не нужны, чтобы узреть суть явления.
Ниже немного текста для закрепления вышесказанного...и о том, почему ежу все понятно...:)
Спасибо, Юра, очень хорошо всё объяснено. Правополушарник (=праведник?) с ограниченным (=концентрированным) кругозором. "Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот... как его — Коперник"
Ещё очень интересная особенность ежей - на них не действуют даже самые страшные яды. Ни синильная кислота, ни укусы гадюк им не страшны. Поэтому, в каком-то смысле, ёжик не от мира сего.
Интересы Ежа:- А интересно, подумал Ёжик, если лошадь ляжет спасть, она захлебнётся в тумае?
А мне нравится этот ёжик из рассказов С.Козлова. У него интересы были какие-то нездешние, и мысли как будто бы из сердца исходили, а не рождались на поверхности полушарий. Да, у ёжиков мозг маленький, но, говорят ведь, не в размерах дело. Вот, Земля, далеко не самая большая планета, скорее даже маленькая - а на ней есть жизнь - и это-то самое главное. Также и Солнце, хоть и названо "светило великое", но, опять же, не в смысле размера - ведь есть звёзды куда величественней, и Солнце по сравнению с ними ничтожный карлик, но не им вверено обогревать и освещать эту самую жизнь. Действительно, Бог смотрит куда-то в сокровенную глубину, "на сердце, а не на лицо", прежде чем именовать те или иные вещи великими или ничтожными и вверять им соответствующие функции.
...интересно все с именами, значениями слов, проявленными смыслами, Иоан... Ведь никакого прямого интереса к польскому языку никогда не было...И вот уже второй, с твоей подачи случай, когда в неизвестном мне наречии раскрываются образы с самой неожинанной стороны...Помнится, ,то "кислород " по польски звучит как "тлен "?! ...Меня когдато интересовала тема "эндогенного кислорода " (анаэробного дыхания) ... Если подсознание не уподоблять какому то чердачному или захламленному подвальному помещению, или даже если и уподоблять, тем интереснее в них покопатся...:) ...где то раньше был разбор темы ... с туманом... с особенностями переводов, звучаний и значений некоторых слов в других языках...
И вот уже второй, с твоей подачи случай, когда в неизвестном мне наречии раскрываются образы с самой неожинанной стороны...
Представь, если бы меня не было вовсе, как в выше выложенном рассказе. Кто бы подал случай к размышлению? Видел ли хоть раз Ежа во весь рост, в естественных условиях?
В моём "чердаке" только необходимые мне инструменты, их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой.. То есть всё по полочкам, вот это моё
Цитатаju-ra ()
какому то чердачному или захламленному подвальному помещению, или даже если и уподоблять, тем интереснее в них покопатся...:)
А ведь и вправду, Иоан Хоть такой стройный порядок с полочками и вправду куда удобней с практической точки зрения, всё же ребёнку на таком чердаке было бы ужасно скучно, т.к такой чердак напрочь был бы лишён какой-то загадочности, таинственности, того самого ощущения, ради которого туда и лезешь.
Хоть такой стройный порядок с полочками и вправду куда удобней с практической точки зрения,
Я в данный момент про инструмент и про гораж, а ты про чердак. Ребёнок дорвавшись до кучи инструмента, вряд ли вышел оттуда целым и невредимым, тем более если бы этот инструмен был брошен в навал, как скажем бывало после возврата с объекта.
Я в данный момент про инструмент и про гораж, а ты про чердак
Не, ну мы ж Холмса цитировали. У него там речь шла про чердак, про гараж там ничего не говорилось Наверное, потому, что чердак это где-то наверху дома, над всем житейско-бытейским, где, конечно, должен быть и порядок, и инструменты по полочкам, и всё такое.
ЦитатаИоан ()
В моём "чердаке" только необходимые мне инструменты, их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой.. То есть всё по полочкам, вот это моё
Лук.13:9 не принесет ли плода; если же нет, то в следующий [год] срубишь ее. Знаешь в чём прикол этого стиха?Садовник который рангом ниже хозяина, и намного, предлагает хозяину срубить смоковницу самому, а сам садовник "умывает руки" от этого действия.....вот поди разберись, кто здесь хозяин, кто садовник, шиворот-навыворот
Отнюдь, срубить имеет право Тот, кто её посадил! Пастухи так -же, в определённом смысле, не властны над стадом!
..."я знаю как на мед садятся мухи",-писал один писатель...
Подражание ВийонуЯ знаю мир — он стар и полон дряни, Я знаю птиц, летящих на манок, Я знаю, как звенит деньга в кармане И как звенит отточенный клинок. Я знаю, как поют на эшафоте, Я знаю, как целуют, не любя, Я знаю тех, кто "за" и тех, кто "против", Я знаю все, но только не себя.
Я знаю шлюх — они горды, как дамы, Я знаю дам — они дешевле шлюх, Я знаю то, о чем молчат годами, Я знаю то, что произносят вслух,
Я знаю, как Зерно клюют павлины ...
И как вороны трупы теребят, Я знаю жизнь — она не будет длинной, Я знаю все, но только не себя.
..."кто", в смысле оДушевленное Тело, которое используют как "что"... Или "что", когда все шиворот навыворот , когда от тела осталась одна оболочка, саван...Есть еще вопросы к способам "одушевления"... одешевлением Души...При том, что лучшим тренером всаднику является сама лошадь... Вроде того...Пока вот так, не метафорами уже не получается...)
Везде, во всём, в Библии есть духовная подоплёка, даже в том что Саул зашёл по нужде в пещеру покакать, а Давид обрезал подол его одежды, пока тот какал
С чего ты взял? Нельзя смотреть на всё через призму ретирадника. Понятие "по нужде" или "нужду справить" в значении "сходить в туалет" думаю появилось сравнительно недавно, в библейские времена "нужда" могла быть совершенно другая. Отдохнуть, например, прилечь поспать в прохладе. Вот, к примеру, царь Еглон тоже "нужду справлял" здесь? А встал с горшка, когда его Аод поразил?
Аод вошел к нему: он сидел в прохладной горнице, которая была у него отдельно. И сказал Аод: у меня есть до тебя, слово Божие. Еглон встал со стула. Аод простер левую руку свою и взял меч с правого бедра своего и вонзил его в чрево его,так что вошла за острием и рукоять, и тук закрыл острие, ибо Аод не вынул меча из чрева его, и он прошел в задние части. И вышел Аод в преддверие, и затворил за собою двери горницы, и замкнул.Когда он вышел, рабы Еглона пришли и видят, вот, двери горницы замкнуты, и говорят: верно он для нужды в прохладной комнате. Ждали довольно долго, но видя, что никто не отпирает дверей горницы, взяли ключ и отперли, и вот, господин их лежит на земле мертвый.
Думаю, что даже моавитский царь в горницах не гадил К тому же Давид никогда бы не посмел приблизиться к царю во время такого действа. Уже потому, что он был потомок Сима, а не Хама, открывающего наготу отца своего.
Мне не нужно надрываться и любить врагов своих, которых проще не иметь, врагов не имеют по духу, а наживают и имеют по плоти, имеешь врагов значит плоть так и прет из тебя, ну и скрипи тогда зубами что бы их любить.
Очень неплохо сказано! А зачем ты качаешься, кстати? И как отнесёшся к тем, кто покусится на твою плоть? Ты же не будешь считать их врагами? И плотью против плоти не пойдёшь? Или я опять всё не так поняла?
в любом, хоть ударить в лицо или по другой части тела, хоть оскорбить человека или его близких. Это на твой выбор, считаешь ли ты это всё покушением на плоть или как-то иначе?
Дата: Воскресенье, 30.12.2018, 09:24 | Сообщение # 88
Группа: садовник
Сообщений: 1582
Статус: Offline
Цитатаju-ra ()
Переходя на доверительное " ты" вы предоставляете право другим тыкать своим тыкалом в ваши слабые места
Это больновато и неприятно, но позволяет увидеть свои слабые места и разобраться с ними. Зато так убирается ненужная ранимость. Я сейчас иногда слышу, на что обижатся люди, и диву даюсь: объективно - яйца выеденного не стоит. Как пример, недавно уехала насовсем одна хорошая соседка, не сказав об этом нам, соседям. Как она могла так поступить после таких хороших и долгих соседских отношений! ) У меня было небольшое недоумение, но его развеял другой мой сосед, который собирается переехать в другой город: люди продали квартиру, могут любые шантажи - он так это назвал - начаться. Он в теме, потому что проходит тот же путь сейчас. ) А другие соседи в глубоком шоке и обиде на неё.
Дата: Воскресенье, 30.12.2018, 09:24 | Сообщение # 89
Группа: садовник
Сообщений: 1582
Статус: Offline
Да, Володя, скорее состоянием. Я хотела написать, что успешные люди вряд ли будут демонстрировать свою успешность. ) А насчет познания себя.. Это, опять же, для чего? Наверное, в определённых случаях это нужно. Потому что, не понимая что и зачем я делаю, трудно жить осмысленно. )
Дата: Воскресенье, 30.12.2018, 09:57 | Сообщение # 90
Группа: садовник
Сообщений: 821
Статус: Offline
...о том, как именно мысли влияют на все остальные стороны нашей жизни?...Необъятная тема!...И пока ..."схематически"...
У когнитивных психотерапевтов есть прекрасная схема, иллюстрирующая этот процесс: М1 -> С -> М2 -> Э -> М3 -> Д -> М4. Где: М(1-4) - мысли, С - событие, Э - эмоция, Д - действие.
...То есть живете вы себе и думаете... мысльМ1.... Тут "случается" событие С.... Оно"накладывается"... на мысль М1... и порождает...мысль М2.... Которая порождает... эмоцию Э.... Которая порождает... мысльМ3.... Которая порождает... действие Д....Которое, в конце концов, порождает мысль М4.Что это означает? А означает это вообще всё.
...Во-первых, отсюда следует, что события, эмоции и действия не связаны между собой "напрямую".... Они связаны друг с другом только через мысли, которые вы думаете.... ...Во-вторых, следует особо отметить мысли М1 и М4. Потому что М1 определяет то, что вы вообще обратите внимание на событие С, а мысль М4, скорее всего, станет мыслью М1 в следующей цепочке....
...И, в-третьих, самое главное:если изменить ЛЮБУЮ из мыслей, то от этого изменится ВСЯ цепочка.... То есть вообще всё пойдет ИНАЧЕ.... ...То же самое событие будет вызывать другую эмоцию.... Та же самая эмоция будет вызывать другое действие.... И это повлияет на следующие цепочки, то есть, в конечном счете, вообще на всю вашу жизнь.... ...А из всего вытекает...ну уж очень простенький совет"измените ваши мысли - поменяется ваша жизнь" - это вовсе не метафора, а практический, работающий и даже научно исследованный метод....
Сообщение отредактировал ju-ra - Воскресенье, 30.12.2018, 10:29
К тому же Давид никогда бы не посмел приблизиться к царю во время такого действа. Уже потому, что он был потомок Сима, а не Хама, открывающего наготу отца своего.
