menu
[ ЛЕНТА Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Форум » НОРКА ЦИКАДЫ » норка сладких корешков » Вопросник (вопросы обо всём (важном))
Вопросник
AttikaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 18:37 | Сообщение # 51
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Да нормально. Почему нет? Это же легче, чем найти работу ha-ha
 
zaharurДата: Воскресенье, 16.12.2012, 19:12 | Сообщение # 52
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Женя)
А зачем вся эта путаница с названиями?


А какая там путаница, не понимаю meeting
Какую путаницу Вы усматриваете, например, во фразе:
Quote (Википедия)
Мандельштам Осип Эмильевич [1891 — 1938], русский советский поэт.

И русский здесь - правильно, и советский - тоже правильно. И если ещё кое-что добавить, тоже будет правильно.
Потому что он, еврей по национальности, родился в России (пардон, в Варшаве, в семье купца, кстати), учился в Питере, писал свои стихи на русском языке, жил также и в советскую эпоху.
Почему измаильтяне тогда не могли быть купцами мадиамскими? shades

Quote (Женя)
Продать брата в рабство-это было нормально в то время?


Не только продать в рабство - но и пострашнее вещи, которые, к слову сказать, и замышлялись.
И не только в то время - это и ещё и в более ранние времена могло быть "нормой":

И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;

(Быт.4:9-11)

Когда сердце ожесточено, тогда и про родственные связи забывается.
 
ЕvгенийДата: Понедельник, 17.12.2012, 09:25 | Сообщение # 53
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Женя)
Продать брата в рабство-это было нормально в то время?

А чего ты так идеализируешь прежние времена? Это ещё Соломон говорил:"Что было, то и будет. Что делалось, то и делается...". Ничем не отличаются те времена от современных. Разве что количиством нечестия.
Ну а действия братьев понять можно. На себя примерьте их чувства... Когда все ваши беседы меж собой (кучей братьев), один постоянно доносит отцу. Да ещё и любимчик у того.
 
zaharurДата: Понедельник, 17.12.2012, 15:38 | Сообщение # 54
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
Ну а действия братьев понять можно.

Да, если бы они его просто так отдали измаильтянам, то, отчасти, как-то понять было бы можно.
Но извлечённая при этом выгода в размере 20 серебрянных монет - она намекает,
что мотивы их не ограничивались только простым желанием избавиться от надоевшего брата.
 
ЖеняДата: Понедельник, 17.12.2012, 16:01 | Сообщение # 55
Группа: садовник
Сообщений: 1574
Статус: Offline
Quote (zaharur)
выгода в размере 20 серебрянных монет

Quote (Attika)
Это же легче, чем найти работу

Интересно, велика ли сумма в переводе на нынешний курс? На сколько хватит, чтобы прокормиться 10 братьям?
 
ЖеняДата: Понедельник, 17.12.2012, 16:07 | Сообщение # 56
Группа: садовник
Сообщений: 1574
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
Когда все ваши беседы меж собой (кучей братьев), один постоянно доносит отцу.

Разве там говорится не только о детях служанок?
И обо всех беседах?
Яаков, наверное, только тем и занимался, что выслушивал пересказы бесед... shades meeting
 
zaharurДата: Понедельник, 17.12.2012, 17:13 | Сообщение # 57
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Женя)
Интересно, велика ли сумма в переводе на нынешний курс?

Я полагаю, "по курсу" они прежде всего равнялись 30 сребренникам времён правления Понтия Пилата shades
Если моё предположение верно, то о прочей "конвертации валюты" можно почитать, например, здесь
 
ЖеняДата: Понедельник, 17.12.2012, 19:50 | Сообщение # 58
Группа: садовник
Сообщений: 1574
Статус: Offline
Спасибо, Володя. Ты правильно сказал, что это цена предательства.
 
ЕvгенийДата: Понедельник, 17.12.2012, 22:34 | Сообщение # 59
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (zaharur)
Да, если бы они его просто так отдали измаильтянам, то, отчасти, как-то понять было бы можно. Но извлечённая при этом выгода в размере 20 серебрянных монет - она намекает, что мотивы их не ограничивались только простым желанием избавиться от надоевшего брата.

Думаю тут проще... Они-ж его убить хотели... Если не убить, так давай хоть продадим... И от брата избавимся и выгоду поимеем...
Quote (Женя)
Разве там говорится не только о детях служанок?

Обо всех.
Quote (Женя)
И обо всех беседах? Яаков, наверное, только тем и занимался, что выслушивал пересказы бесед...

Нет конечно...
Вот подобие - в коллективе, на работе, люди общаются между собой... Ну и про начальство тоже... А некоторые предают начальству... Отношение к такому человеку - сами понимаете...
 
zaharurДата: Понедельник, 17.12.2012, 22:40 | Сообщение # 60
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
и выгоду поимеем...

Вот это "и" здесь и немаловажно! В нём-то, на самом деле, вся собака и зарыта. Недаром же сказано, что "корень всех зол есть сребролюбие"
 
МаркДата: Среда, 19.12.2012, 16:03 | Сообщение # 61
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
У меня вопрос может не вполне обычный.
Прежде чем задать вопрос , нужно некоторые пояснения моих мыслей.
Небо и небеса на Небе не вмещают Бога! Понятно, тот кто сотворил в сотворенном жить в своей полноте не может.
Значит может являть Себя теми стихиями - энергиями которые присутствуют в этих мирах.
К примеру может не вполне удачно конечно. Представим надувной шар внутри шара пространство -пустота, как нам попасть в этот шар? Представим себе что мы толкаем руку через этот шар внурти образуется как бы вид нашей руки резиновой. Но это не сама наша рука а только её образ...
Итак, в каждом из миров Бог мог показать Себя таким каким Его могли бы увидеть теми органами чувств какие присутствуют у жителей. Вроде логично хотя я могу и ошибаться.
Исходя из этих мыслей. В нашем мире Бог проявлял Себя, как огонь , дым или туман и тд.
Вопрос???
И вдунул в лице Его дыхание Жизни и стал человек Душлю Живою.
Что вдунул Бог? Какой то мистический Дух? Тогда как получается мы живем здесь в мире материальном, а тот мистический живет в ином, на какой ниточке тогда он за нами движется?
Что если взглянуть по другому.
Бог вдунул воздух и в этом воздухе, была какая то материальная энергия, именно та, которая и была проявление Бога Жизни. И именно эту энергию, накапливало все живое на планете. Так Бог был все вво всем...
Если так то все живое и пища для Адама с Евой содержала в большом количестве Силы Бога потребляя кислород и разнося этот кислород по всем участкам живого организма.

А потом после потопа изменился состав кислорода Бог отошел от Земли в виде этой энергии, пребывая не в полноте. Потому резко снизилась продолжительность Жизни. И Бог разрешил кушать животных, но заметте без крови. Без казалось бы самого ценного... Почему это уже отдельный вопрос...

Как вы думаете есть ли в этой версии хоть что то разумное? К брату Захаруру отдельный вопрос что же за еврейское слово было переведено как "Дыхание Жизни" ?

Меня тем не менее это размышление навело на мысль, перейти на вегетарианство - просто это более полезно, не намного конечно продлит жизнь здесь на здоровье укрепит. А еще больше проводить времени на свежем воздухе гулять и дышать за городом свежим кислородом)))

Вопрос конечно больше для размышленья. Кислородные коктейли думаю не панацея вечной жизни. )))

 
МаркДата: Среда, 19.12.2012, 16:28 | Сообщение # 62
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
Еще один вопросик для размышления.
И Слово было у Бога и Слово было БОг... Этим Словом Небеса и Земля сотворены...

Как я размышляю над этим моментом.

Я уже писал что Человек это составное существо. Рузум и сердце есть условное определение Духовного Живого Невидимого, так оно плоти не имеет. Как впрочем и мозг и сердце физическое представляет Живой организм.

Как понять слово Было у Бога , Слово было Бог и этим Словом Отец все сотворил?
Можно ли представить это так...

Отец олицетворяет Разум. А Сын олицетворяет Сердце. Или из предыдущего вопроса Отец олицетворяет воздух, а Сын кровь которая воздух разносит по всему телу.

Почему я думаю так. Разум - зародилась мысль... Сердце дало этой мысли движение - воплощение осуществление.
Отец подумал , Сын тут же сделал. А Бог есть Лбовь и Доброта и думает только ДОброе и Чистое - Чистый разум. А Сын чистое сердце ведь именно только чистое осуществляет.

Так получается разум - сердце - дело, Мысль-Слово-дело...

Но это не самое главное самое главно что приходит в голову Бог отдал нам свое Сердце!!! Жизнь Свою!!!

Как думаете?
 
МаркДата: Среда, 19.12.2012, 16:46 | Сообщение # 63
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
Из этого можно придти к следующему.
что уже пытался здесь изложить в двух темах о разуме и сердце. Третью тему так и не опубликовал размышлял над ней, даже написал на одном форуме но в целом не совсем понимал.

Теперь же становится относительно ясно.
Есть человек духовный и есть плотяной.
Именно эти два человека в совокупности состовляют Душу Живую нас человека разумного.

Итак что такое Душа. Душа это состав скажем так плотяного человека его ума и сердца. Мысли плотского человека кушать и пить, что то делать в общем больше о физическом. Ум - мозг заботится о потребностях тела плотского. Сердце разносит кровь с кислородом давая Жизнь. именно из него источник Жизни.

А есть второй Человек Духовный тут понятие разума и сердца правильнее сказать условные - подобные. Духовный так же состоит из Разума его прообраз ум. И Воли- праобраз сердце плотяное.

Вот так есть Душа, Дух и Тело в целом это Человек. То есть Душевный Человек + Духовный = Тело Живое.

Вот теперь становится более понятным рассуждения Павля о плотском и внтреннем сокровенном человеке. Что они друг другу противятся.
Внутренний противится внешнему. Здесь есть хороший праобраз который был в раю. "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел"
(Быт.3:6)

Чем увидела Ева и что увидела? Можно подумать она увидела плотскими глазами, они показались ей вкувсными это было первое. Плотское взяло верх над духовным.

Как думаете?
 
zaharurДата: Четверг, 20.12.2012, 00:12 | Сообщение # 64
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Марк)
К брату Захаруру отдельный вопрос что же за еврейское слово было переведено как "Дыхание Жизни" ?

Вдохнул "Нишмат-хайим" (дыхание жизни) и стал человек "нэфеш хайя". Собственно говоря, что Он вдохнул, тем человек и стал. Говорят: "человек есть то, что он ест". В действительности же человек есть то, чем он дышит.
Более точно эту фразу можно прочитать: "и будет человек {двигаться к} душе живой". (На месте фигурных скобок в еврейском стоит предлог "Ле", - буква Ламед, винтовая лестница). То есть, фактически, Бог тогда только положил начало, запустил процесс движения человека к тому, что Он хотел в нём видеть. Бог тогда дал человеку как бы залог жизни. Не случайно вышеупомянутое слово "нишама" (дыхание) родственно слову "нэши" (заём).
 
ИоанДата: Четверг, 20.12.2012, 01:16 | Сообщение # 65
Группа: букашки
Сообщений: 2838
Статус: Offline
Quote (zaharur)
Говорят: "человек есть то, что он ест". В действительности же человек есть то, чем он дышит.

Верно и то и то, только первое определяет физическое здоровье, второе определяет духовное здоровье человека.
 
AttikaДата: Четверг, 20.12.2012, 02:03 | Сообщение # 66
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (Марк)
Но это не самое главное самое главно что приходит в голову Бог отдал нам свое Сердце!!! Жизнь Свою!!!
Как думаете?

Я думаю, что Бог не может отдать нам Свою Жизнь sml
 
AttikaДата: Четверг, 20.12.2012, 02:18 | Сообщение # 67
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (Марк)
Внутренний противится внешнему. Здесь есть хороший праобраз который был в раю. "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел"
(Быт.3:6)

Здесь речь идет о духовной пище. "Есть" (напитываться) можно как материально, так и духовно. Дерево в раю не было буквальным деревом и потому "плод" тоже не был буквальным плодом. Дерево -"эц", что значит "намерение, замысел, сила", обозначало духовный объект, от которого можно было "брать" и "есть" человеку, "напитываться" от него.
В данном случае "можно"- в смысле самой возможности это сделать.

Сообщение отредактировал Attika - Четверг, 20.12.2012, 02:34
 
zaharurДата: Четверг, 20.12.2012, 08:24 | Сообщение # 68
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Attika)
"Есть" (напитываться) можно как материально, так и духовно. Дерево в раю не было буквальным деревом и потому "плод" тоже не был буквальным плодом.

Да-да, безусловно. Однако, "помышления плотские", которые суть - смерть, сами по себе относятся к миру духовному.
То есть, и в духовном мире можно "подсунуть" нечто вполне плотское meeting
 
ИоанДата: Четверг, 20.12.2012, 15:42 | Сообщение # 69
Группа: букашки
Сообщений: 2838
Статус: Offline
Quote (Марк)
Как думаете?

Я думаю нужно начинать с правильной стратегии, которая изложена в
Еф.3:4 то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой,

Если есть желание увидеть что-то явно, зная, что оно есть,
то мы прибегаем именно к этой стратегии.
В Слове нам даны лишь "пазлы" картин, как и тех что вы пытаетесь сложить.
Складывая отдельную картинку, мы исследуем каждый увиденный пазл,
методом сравнений и ошибок находим ему соответствующее место в картине.
Собираем для себя видение, Богом предоставленное через Слово, по крупицам,
а не "выдавая" учение сходу и целиком в одном куске.

Примерно по такой стратегии происходит и на этом форуме несмотря на то, что
у нас у каждого есть собственные представления,
порой сильно отличающиеся одни от других,
но складывая картинку вдвоём или втроём получается интересней и быстрее.

То, что вы изложили в нескольких темах не имеет на мой взгляд этой стратегии,
это больше походит на изложение учения, чем на исследования,
Есть несколько утвердительных и режущих слух высказываний,
потому содержание сего к вопросам на общее "рассмотрение"
тоже трудно отнести, думаю поэтому Вам в ответ — молчание, не тот подход.
Однако желание общаться у вас есть, а это главное.

Вспомнился один момент, отображающий нечто похожее на "ситуацию",
когда мотив песни нравиться, спеть хочется, а слова непонятны.
В итоге потуг может получится что-то похожее. Как в этой
русской пародии итальянской песни,
— "О, mami " с совершенно другим значением текста,
чем в оригинале, но по звучанию, - считай то же. sml

Чем собственно, только в переносном смысле, и наполнено современное христианство.

Ломами бъют... .
 
ЕvгенийДата: Четверг, 20.12.2012, 17:44 | Сообщение # 70
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Attika)
Я думаю, что Бог не может отдать нам Свою Жизнь

Тогда Он не всесильный!
 
МаркДата: Четверг, 20.12.2012, 19:10 | Сообщение # 71
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
Иоанну.
Когда приносят учение - догму не спрашивают как вы думаете. Вы так не считаете?
А преподносят как единственную и не подвергающуюся сомнению истину.
Как вы могли увидеть в моем случае это далеко не так.
Если я для себя к примеру и считаю это истиной , этого достиг и по тому правилу живу. То я не предлагаю это видение как единственно правильное вам...
Единственно, в чем я уверен на все сто, так в том что Истина у Христа. И кому как открыто проверяется не многозначительной мудростью которую мы тут все друг перед другом демонстрируем. А плодами. Потому как именно по плодам быдет узнан каждый ученик Христа. И именно эти плоды войдут в вечную жизнь со Христом в то время как все другое упраздниться...
Успехов всем в достижении любви! И дай вам Бог принести огромные плоды в виде личной святости и праведности во Христе!
 
ИоанДата: Четверг, 20.12.2012, 19:51 | Сообщение # 72
Группа: букашки
Сообщений: 2838
Статус: Offline
Я же не утверждал что вы принесли учение я говорил лишь о сходстве.
Quote (Иоан)
это больше походит на изложение учения,


Quote (Марк)
И именно эти плоды войдут в вечную жизнь со Христом в то время как все другое упраздниться...

,Жаль что упразднится и душа, раз это относится ко всему другому... .
 
ЖеняДата: Четверг, 20.12.2012, 19:56 | Сообщение # 73
Группа: садовник
Сообщений: 1574
Статус: Offline
А мне трудно читать слишком длинные тексты. Я немного постараюсь, а потом просто бросаю. notworthy
 
AttikaДата: Четверг, 20.12.2012, 22:42 | Сообщение # 74
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
Тогда Он не всесильный!

Вот! А я-то думаю, отчего Он никогда никому не лгал? Оказывается, просто не может sml
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 00:09 | Сообщение # 75
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Attika)
Вот! А я-то думаю, отчего Он никогда никому не лгал? Оказывается, просто не может

Это смотря как рассматривать этот вопрос. Если в Свете Его Характера, то можно сказать - не может. Но это было бы неправдой. Т.к. это вопрос выбора, а не критерия"может-не может".
Ложь - последствие греха. А Он свободен от греха.
Может солгать, но это Мерзость для Него. А всякая мерзость противна и отбрасывается в сторону.

Сообщение отредактировал Еvгений - Пятница, 21.12.2012, 00:10
 
AttikaДата: Пятница, 21.12.2012, 08:19 | Сообщение # 76
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Спасибо. Я именно об этом: если Бог чего-то не делает или делает не так, как МЫ это понимаем, то это не говорит о том, что Он не Всемогущ sml
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 09:09 | Сообщение # 77
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Attika)
Я думаю, что Бог не может отдать нам Свою Жизнь

Тогда поясни,что ты имела ввиду под этой фразой? А то я воспринял её по своему...
 
МаркДата: Пятница, 21.12.2012, 09:45 | Сообщение # 78
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
В целом брат Иоанн вы наверно правы, просто сюда принес уже законченные, более менее оформленные мысли, а обсуждение и размышление велись на другом форуме. Потому я конечно извиняюсь, вместо лискуссии получился монолог. Буду исправляться.

Про Душу. ДУмаю если под каким углом рассматривать. Если Душа - плоть, то плоть и кровь не могут наследовать Царства Небесного. А если расматривать Душу как комплекс - память, воспоминания, эмоции, привычки и тд. та плотская часть нашего человека думаю это сохраниться, хотя попадем туда увидим.
 
МаркДата: Пятница, 21.12.2012, 09:56 | Сообщение # 79
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
ПРо сердце Бога , конечно же я имел ввиду Условное разделение, Дух ведь как разделишь, это не Тело что бы его делить на какие то части. Я имел ввиду Бог отдал самое дорогое что у Него было. А Сын был самый дорогой, дороже Собственной Жизни. Это самый возможный из возможных верхов Любви. БОльше отдать уже не возможно было НИЧЕГО. Бог отдал нам людям все без Остатка. Почему, потому что БОг есть Любовь! Это Его Характер. Он просто не ищет обходных путей , Он делает так как считает Нужным, даже если это и не выгодно в этом мире. Это у нас с вами есть выбор и этот выбор предлагает нам не Бог, а лукавый.

Богу ни кто, ничего предложить не может, Он Один Единственный Источник - Бытие, Начало всех Начал.
Рядом с Ним не сидит такое же начало , только злое. Нет Он один. И Он - Жизнь. В этом есть Лукавство Сатана когда он лихо примастился к Богу, создавая в головах людей иллизию одного источника - ДОБРОЗЛО. А зло - пустышка , временная фикция, ничто, саморазрушающееся.

Двух Бытие Начал нет. Есть Одно Единственное - ДОбро. И когда останется Одно ДОбро как счастливо все заживут, без мучительных выборов, что же выбрать и от кого пришло, без испытывания Духов так сказать. Всем будет виден четко и ясно ИСТИННЫЙ ПУТЬ куда идти, впрочем Он видеин и сечас ИИСУС вот ПУТЬ. В голове будет звучать ОДни голос ЛЮБОВИ. Я думаю как то так...
Бог может Абсолютно все ,может все то что есть настоящее, истинное. Если ложь фикция... зло - фикция...этого по большому счету просто нет - фантазия, не бытие и тд. Тут нужно думаю понимать, разницу между познавать и знать. Да можно знать что есть что то, к примеру зло, а можно это познавать - делать. Так вот Бог знает все, знает что можно делать так что будет смерть, делать противное против Его.Но как устоит город разделившийся сам в себе? Никак. Зло убивает Добро. Это доказал Иисус своею смертью всем и ангелам на небесах и нам людям. ДОБРОЗЛА быть в природе не может. Как не может существовать в восполенной фантазии Сатана вечное зло. А больше в природе ничего и нет.ТОбишь третьего не дано.

Сообщение отредактировал Марк - Пятница, 21.12.2012, 10:33
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 10:12 | Сообщение # 80
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Марк, Душа - это ты и есть.
Плоть - это плоть....сам понимаешь....
Дух.. от Бога был, к Богу и уйдет...
А ты.. человек. Это душа живая...

Сообщение отредактировал Еvгений - Пятница, 21.12.2012, 10:14
 
МаркДата: Пятница, 21.12.2012, 12:11 | Сообщение # 81
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
(Еккл.3:21,22)

Есть Дух - человеческий, есть Дух Божий. Вот мое понимание этого вопроса. Дух человеческий -
 
МаркДата: Пятница, 21.12.2012, 12:13 | Сообщение # 82
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
Душа


Может мы просто говорим о разных вещах, я не знаю.
 
МаркДата: Пятница, 21.12.2012, 12:14 | Сообщение # 83
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
продолжение о Душе

В целом я думаю мы говорим об одном и том же разными словами... То есть соединяем что я привел Дух человеческий + Душу +Дыхание Жизни = Душа Живая - монолитное - единое и не живущее одно от другого.
Мир всем!

Сообщение отредактировал Марк - Пятница, 21.12.2012, 12:38
 
ИоанДата: Пятница, 21.12.2012, 12:44 | Сообщение # 84
Группа: букашки
Сообщений: 2838
Статус: Offline
Марк не убивайте нас такими объёмами изложений пожалуйста.

Quote (Марк)
Потому я конечно извиняюсь, вместо дискуссии получился монолог.

Всё это многословие от того, что вас по большому счёту игнорируют в большинстве случаев.
Человек должен общаться, но не за цену где попало и с кем попало,
особенно с теми, кто действительно только умничает,
где в изложенных текстах больше собственных догм, чем размышлений по Слову.

Вот скажем этот момент,
Quote (Марк)
Бог отдал самое дорогое что у Него было. А Сын был самый дорогой

По сути это расширение объяснительного образа до состояния раздвоения.
От начала мы находим бытие Сына в недре Отчем,
но ни в коем случае, как отдельную единицу бытия.
Трое божие и двое божие на прямую Библия не поддерживает,
это домыслы человеческие. В другом месте
Quote (Марк)
Бог - Отец и Сын. Об этом нам говорят хотя бы следующие слова " И Слово Было у Бога и Слово было Бог"
Бог всевышний над нами и ангелами это Отец и Сын. Они вместе все Сотворили.

В "вашем" варианте получается что Богов - два, Бог Отец и Бог Сын.
Две отдельные формы бытия. Мне трудно понимать это понимание.
Оно неверно, потому что ввиду неточно понятого,
при сильно наслоенного человеческими фантазиями и измышлениями
Бог превращён в некую сиамскую единицу, Что само по себе невозможно.

Quote (Марк)
целом брат Иоанн
Одна буква "н" — лишняя sml
 
ИоанДата: Пятница, 21.12.2012, 12:52 | Сообщение # 85
Группа: букашки
Сообщений: 2838
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
Дух.. от Бога был, к Богу и уйдет...

Дух это "несущая" живой души.
(Это как постоянная составляющая радиоволны в передатчике,
с помощью которой или на которой наслоена сама передаваемая информация)

Сначала мы получаем этот канал передачи от Бога,
вкладываем с Божьей помощью на эту несущую свою душу
и в итоге уносимся на этой "несущей" к Богу.
 
МаркДата: Пятница, 21.12.2012, 13:18 | Сообщение # 86
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
Quote (Иоан)
В "вашем" варианте получается что Богов - два, Бог Отец и Бог Сын. Две отдельные формы бытия. Мне трудно понимать это понимание. Оно неверно, потому что ввиду неточно понятого, при сильно наслоенного человеческими фантазиями и измышлениями Бог превращён в некую сиамскую единицу, Что само по себе невозможно.

Брат вы очень не внимательны или я не так пишу. Где вы видите в словах БОГ -- Отец и Сын какое то раздвоение или растроение???

Брат, игнорируют или нет я выражаюсь так, как есть. И я не вижу никаких проблемм в том что я представляю. Очень много не выразить двумя словами и тремя тоже. Нет желания читать не читай, Писание оно знаешь тоже большое можешь и его не читать и игнорировать. Я думаю не стоит нам продолжать спорить, я не буду более оправдываться в том чего я не говрю и не имею ввиду. Этого не делал Христос, не буду делать и я. Я не буду поддерживать конфликтные начала которые тут возникают и без меня...Я тут участвую по приглашению брата Владимира и именно единение во взглядах привело меня на этот форум. Так что успехов и всех благословений.

Сообщение отредактировал Марк - Пятница, 21.12.2012, 13:21
 
zaharurДата: Пятница, 21.12.2012, 14:28 | Сообщение # 87
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Марк)
Брат, игнорируют или нет я выражаюсь так, как есть.


Марк, дорогой, просто создай для своих размышлений отдельную тему, назови её соответствующим образом и излагай в ней свои мысли в таком объёме, в котором сочтёшь нужным. Пиши и излагай свои мысли абсолютно свободно, каждый имеет право на свою точку зрения, какова бы она ни была. Даже ошибочная точка зрения, высказанная искренне и вынесенная из собственного опыта духовных исканий, гораздо ценнее шаблонных и стереотипных воззрений, сколь бы они ни казались правильны и насколько бы ни были общеприняты. На данном форуме мы далеко не во всех вопросах пришли к единомыслию, в том числе по вопросу "множественности" Божества. Моя точка зрения тебе достаточно хорошо известна, размышления о ней можно найти здесь, в частности, в теме "Человек, разорванный пополам".

Я согласен с братом Иоаном, что достаточно подробные и объёмные изложения могут быть просто не прочитаны. По разным причинам, в том числе, и по элементарной нехватке времени. Ты должен это иметь ввиду. Однако, каждый должен говорить столько и в том объёме, сколь лежит у него на сердце. Никаких регламентов и ограничений в этом быть не должно. Говорить лаконично, "многое в немногих словах" - это искусство, которому мы учимся всю жизнь, и каждый из нас ещё далёк от идеала в этом вопросе. Но, повторю, если для размышления требуется высказать довольно много, то целесообразно это сделать в отдельной теме. При этом желательно ключевые моменты оставлять в открытом виде, а относительно менее значимые заключать в спойлер. Таким образом каждый читатель хотя бы в общих чертах ознакомится с излагаемой мыслью, а если захочет изучить предмет детально, откроет спойлер и прочитает текст полностью.

А вообще, самое главное: не обижать друг друга zaken
Каждый из нас ещё очень далёк как от совершенства самой мысли, так и способов её изложения. Век живи и век учись.
 
ИоанДата: Пятница, 21.12.2012, 15:11 | Сообщение # 88
Группа: букашки
Сообщений: 2838
Статус: Offline
Quote (Марк)
Где вы видите в словах БОГ -- Отец и Сын какое то раздвоение или растроение???

Хотя бы здесь,
Quote (Марк)
Они вместе все Сотворили. Точнее Отец Творил через Сына


Однако, если вас обижают мои высказывания, вы считаете это спорами,
я воздержусь в дальнейшем от участия в ваших темах,
в пользу пригласившего вас брата Владимира.
 
AttikaДата: Пятница, 21.12.2012, 16:27 | Сообщение # 89
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
Тогда поясни,что ты имела ввиду под этой фразой? А то я воспринял её по своему...

Да вроде бы все понятно sml
Вы согласились на примере того, что Бог никогда не лжет, с тем, что это вовсе не обозначает того, что Он не Всемогущ. И указали ПРИЧИНЫ, побуждающие Его так действовать. Здесь я с вами полностью согласна и мы приходим к тому, о чем я говорила ранее: если Бог не может отдать нам Свою Жизнь, то это (также само) НЕ ОБОЗНАЧАЕТ того, что Он не Всемогущ. И что для этого вполне могут быть другие причины.
 
AttikaДата: Пятница, 21.12.2012, 16:32 | Сообщение # 90
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (Иоан)
Они вместе все Сотворили. Точнее Отец Творил через Сына

Иоан, здесь не говорится о ДВУХ Богах sml Эта фраза обозначает, что Бог- Отец Творил в соавторстве с Сыном. И ЧЕРЕЗ Него. Ты просто не понял Марка.
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 16:49 | Сообщение # 91
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Attika)
если Бог не может отдать нам Свою Жизнь, то это (также само) НЕ ОБОЗНАЧАЕТ того, что Он не Всемогущ.

Я чего возмутился :) Он именно отдал Свю Жизнь!!!!!.
Если Он не мог этого сделать, то и вера наша тщетна. Он именно это и сделал. На этом и стоит Вера наша, что Он отдал Свою жизнь за нас!!!!

Сообщение отредактировал Еvгений - Пятница, 21.12.2012, 16:49
 
AttikaДата: Пятница, 21.12.2012, 16:54 | Сообщение # 92
Группа: хранитель
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
На этом и стоит Вера наша, что Он отдал Свою жизнь за нас!!!!

Ну, ваша вера может быть и стоит на этом. А наша- на другом. sml На том, что Он отдал
....Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Иоан 3:16
Quote (Еvгений)
Если Он не мог этого сделать, то и вера наша тщетна

Ну, ну. Не надо таких громких заявлений. Я же не пишу, что ваша вера тщетна, раз вы верите в Троицу flowers
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 17:06 | Сообщение # 93
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Attika)
Я же не пишу, что ваша вера тщетна, раз вы верите в Троицу

Вот в троицу я как раз не верю :)

Сообщение отредактировал Еvгений - Пятница, 21.12.2012, 17:09
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 17:08 | Сообщение # 94
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Attika)
Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Иоан

Он явился во плоти! Разве не открыта тебе сия тайна?!

Сообщение отредактировал Еvгений - Пятница, 21.12.2012, 17:14
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 17:22 | Сообщение # 95
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Attika)
Ну, ваша вера может быть и стоит на этом. А наша- на другом. На том, что Он отдал ....Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Иоан 3:16

Проще отдать сына..... Чем пойти самому.... А вот если пошел Сам!!!!.... Тогда и разговор другой...
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 17:33 | Сообщение # 96
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Марк, Извини брат, я длинные посты просто не читаю. Ты выражай своё мнение сам. Тогда видно кто ты есть.
А знание Бога - оставим на Его усмотрение. Он меня уронил уже на первый раз, чтобы я знал своё место....
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 17:46 | Сообщение # 97
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Иоан.. Не буду спорить, о том чего не знаю. Я мало знаю о Духе... О том, что это , как оно движется, почему оно основа, где его выявление...Но вот Душа - это Я(хотя не люблю с заглавной буквы). И Бог во мне выплощается как Он того хочет!
Ещё раз подчеркну слово - выплощается( оно-же воплощается). Не к тому, что -"Я", а к тому что Он через НАС!!!
 
zaharurДата: Пятница, 21.12.2012, 18:52 | Сообщение # 98
Группа: фонарщик
Сообщений: 5250
Статус: Offline
Quote (Еvгений)
Проще отдать сына..... Чем пойти самому....

Это как сказать. Аврааму, думаю, легче было бы принести в жертву себя, нежели Исаака. Также, как и Иеффаю, бывалому воину, куда легче было бы отдать свою жизнь, нежели принести единственную дочь в жертву. Но нужно было отдать то, что самое дорогое, что дороже собственной жизни. В этом-то и состояла суть их испытаний, которые были прообразом Той Самой Жертвы. Вспомните также вопль Давида о своём сыне:

И смутился царь, и пошел в горницу над воротами, и плакал, и когда шел, говорил так: сын мой Авессалом! сын мой, сын мой Авессалом! о, кто дал бы мне умереть вместо тебя, Авессалом, сын мой, сын мой!
(2Цар.18:33)

Он даже молит о предоставлении ему такой возможности - но она ему не даётся. Умереть должен был Авессалом, а Давид должен был пережить то, что для него было тяжелее расставания со своей жизнью. Давид же не боялся смерти - меч не раз и не два проходил в сантиметре от него. И копьё Саула пролетало не раз весьма близко.

Но умереть должен был всё же кто-то другой, хоть и вышедший из недр отца.
 
МаркДата: Пятница, 21.12.2012, 19:10 | Сообщение # 99
Группа: Друзья
Сообщений: 30
Статус: Offline
Брат Иоан прости меня, не обижайся буду стараться писать по меньше и по существу, стараться что бы другой уразумел что я имею ввиду. Мне многому учиться и учиться - учиться любить особенно тяжело дается ты не серчай на меня.

Длинные посты там я и есть иногда есть и в коротких. Мне проще высказываться сразу и по существу длинным текстом. Вкратце, как я говорил не все скажешь. вот апостолы тое писали длинные письма, мое резюме по сравнению с их... Но я прислушаюсь к вашим мнениям. Спасибо всем.
 
ЕvгенийДата: Пятница, 21.12.2012, 20:15 | Сообщение # 100
Группа: Друзья
Сообщений: 37
Статус: Offline
Цитата (zaharur)
Это как сказать. Аврааму, думаю, легче было бы принести в жертву себя, нежели Исаака

Цитата (zaharur)
Это как сказать. Аврааму, думаю, легче было бы принести в жертву себя, нежели Исаака. Также, как и Иеффаю, бывалому воину, куда легче было бы отдать свою жизнь, нежели принести единственную дочь в жертву. Но нужно было отдать то, что самое дорогое, что дороже собственной жизни. В этом-то и состояла суть их испытаний, которые были прообразом Той Самой Жертвы. Вспомните также вопль Давида о своём сыне: И смутился царь, и пошел в горницу над воротами, и плакал, и когда шел, говорил так: сын мой Авессалом! сын мой, сын мой Авессалом! о, кто дал бы мне умереть вместо тебя, Авессалом, сын мой, сын мой! (2Цар.18:33) Он даже молит о предоставлении ему такой возможности - но она ему не даётся. Умереть должен был Авессалом, а Давид должен был пережить то, что для него было тяжелее расставания со своей жизнью. Давид же не боялся смерти - меч не раз и не два проходил в сантиметре от него. И копьё Саула пролетало не раз весьма близко. Но умереть должен был всё же кто-то другой, хоть и вышедший из недр отца.
Здесь больше чем мы о том говорим
 
Форум » НОРКА ЦИКАДЫ » норка сладких корешков » Вопросник (вопросы обо всём (важном))
  • Страница 2 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск: