Что принёс Эвель в жертву своему Создателю? Написано в переводах: "от первородных стада своего и от тука их". И это его приношение было принято Богом, тогда как жертву земледельца Каина Он отверг.
Эвель был "пастырь овец". Что касается слова "пастырь", то следует отметить, что слово רעה роэ в еврейском языке означает также "товарищ, друг", и это говорит о том, что Эвель был не просто пастухом, но и другом тем животным, которых он пас. Что же касается слова "цон", переведённого как "овцы", то нужно заметить, оно не означает именно овец, но может быть отнесено к любому скоту, выходящему на выпас.
Изначально слово "цон" ( צאן ),образованное от цаа, "выхождение", включало в себя гораздо больший спектр животных, чем в более поздние времена, когда его стали употреблять только в отношении мелкого рогатого скота - овец или коз. Штейнберг, ссылаясь на "Науку о языке" М. Мюллера сообщает, что такая же судьба была и у греческого слова probata, которое означало первоначально "нечто, подвигающееся вперёд", потом было перенесено на рогатый скот и, в конце концов, обособилось в значении "овцы". Стало быть, те животные, которых пас Авель, вполне могли быть не овцами и не козами, но какими-то другими животными, приносящими пользу человеку. Сразу хочется заметить, что под словом "польза" я не подразумеваю мясо этих животных и их шкуры. Я уверен, что животное может быть полезно человеку и без того, чтобы его убивать. Например, оно может давать человеку молоко (а стало быть, и масло, творог, сыр) - ценнейшие продукты для физической жизни человека. Вполне возможно, что в группу животных, обозначаемых словом "цон" могли быть отнесены именно животные, из которых "выходит" молоко в процессе сцеживания. Корневая ячейка צא давшая начало слову "цон" состоит из узконаправленного "цедящего" Цади и энергетического потока, выходящего посредством импульса - Алефа. Сочетание Цади и Алефа служит прекрасной иллюстрацией процесса сцеживания молока у того или иного животного. Еврейское слово צאה образованное этой же корневой ячейкой означает "выхождение" и используется для обозначения испражнений, выходящих из человека или животного, которые он фактически также "сцеживает" из своей внутренности.
Итак, цон, которым Эвель был пастырем и другом, приносили человеку приношение от избытка своей внутренности, и этим приношением являлось их молоко. Это было самое лучшее и ценное, что могло принести животное человеку естественным путём, без насилия и убийства. Как известно, Бог дал "зелень травную" в пищу и человеку и скоту. Однако, после падения человека, что-то поменялось в природе, и земля уже не стала давать прежней силы для человека. Всё, произраставшее из земли, теперь уже не имело той необходимой питательной ценности, которая была нужна человеческому организму. Она стала приносить человеку "терние и волчцы", различные колючки, малопригодные или же совсем непригодные для человеческой пищи. А той "полевой травы", которая была съедобна, явно недоставало для обеспечения полноценного человеческого рациона питания. И человек очень явственно ощущал эту недостачу питательной ценности растений, произрастающих из проклятой земли, и это недостача приводила к тому, что теперь он питался "со скорбью" - новая пища не приносила уже ни прежней радости, ни удовлетворения, ни необходимого подкрепления его организму.
Однако, на помощь человеку неожиданно пришло животное. Оно стало пропускать эту "зелень травную" через себя и, в результате такой переработки, восполняло для человека недостаток питательной ценности этой "зелени". Человек по-прежнему ел "траву полевую", но теперь пропущенную через нутро животного и обогащённую новыми питающими энергиями, образованными в результате труда иного живого существа.
Вполне возможно, что в группу животных, обозначаемых словом "цон" могли быть отнесены именно животные, из которых "выходит" молоко в процессе сцеживания. Корневая ячейка צא давшая начало слову "цон" состоит из узконаправленного "цедящего" Цади и энергетического потока, выходящего посредством импульса - Алефа.
Послушаем внимательно слово "цон" ( צאן ). С алеф посередине (который есть гортанный толчок воздуха), слово это изначально звучало очевидно не просто цон, а, скорее цо'он или цо'ан. Первой, основополагающей буквой здесь является Цади (ср. русск. "цедить"). Итак, послушаем "цон, цо'он, цо'ан", - и мы действительно услышим звук тугих струй сцеживаемого молока и их удары о подойник. (Все слова и понятия изначального языка рождались прежде всего от звуков, с которыми ассоциировался называемый объект)
По ходу дела и сказочку послушаем народную
СЕРЕБРЯНЫЙ ПОДОЙНИК Легенды, предания и сказки города Нижнего Новгорода и нижегородского края
Вырос у нижегородского богача сынок, рябой да конопатый. Годов было много, а борода не росла. За такого и девки замуж не шли. Вот и женили парня на бедной девке, лицом тоже неказистой, с родимым пятном во всю щеку. За этот изъян ее «Родинкой» кликали. Чтобы поскорее разбогатеть, откупил молодой мужик на большой дороге постоялый двор и на житье туда с женой перебрался. И дело сразу к богатству пошло. От постоялого двора в любой конец до жилья много верст глухим лесом. Путникам поневоле было тут ночевать и платить за постой, сколь хозяин назначит. А по старинным приметам шадровитый да рябой — человек неуступчивый, скупой. Вот и этот конопатый молодец, что больше богател, то пуще жадничал. Богатство прибывало, а борода не росла. Три волосинки — на смех людям! Так и прозвали: безбородый да безбородый.
Вот среди зимы в праздники выпала морозная неделя, путников не было, всяк дома отсиживался, морозы пережидал да Новый год встречал. Досадно было безбородому, что дни без барыша пропадали. На крыльцо выходил да прислушивался, не едет ли кто откуда. Вот услыхал он, что в лесу бубенец звенит, топоток да скрип по снегу. «Кто-то знатный да богатый едет!» — подумал мужик и приказал бабенке печку топить, лежанку греть. Вот слышно, совсем рядом скрипит да позванивает. И вышла из леса старушоночка с посошком, с подойником на локотке. Лапотки скрип-скрип, посошок стук-стук. За старой девчоночка лет, чай, семи, тоже в лапотках, в шубеночке, веревочкой подпоясана. А за ней белая козочка с бубенцом на шее, топы-топ, топы-топ, да еще норовит вприскочку, играючи! Вошла старая с девчоночкой да козочкой в избу и спрашивает:
— Чай, пустите ночевать, люди добрые?
Хозяин ответить не успел, как Родинка приветила:
— Ночуй, ночуй, матушка! И тебе, и внучке, и козочке места хватит, изба просторная!
Обогрелась старушка и, перед тем как спать, присела козочку подоить. Под струйками молока зазвенел подойник, словно песенку запел, заговорил, как живой. Подивился хозяин:
— Какой звонкий! Чай, не серебряный?
— Кто его знает, — ответила бабка, — от родителей достался!
Подоила козочку, кружку молока внучке налила, остатки в хозяйские крынки слила, подойник на стену повесила. И уснула возле внучки на лежанке. А хозяину не спалось, все по избе ходил да на подойник завидовал: «Ох, много тут серебра положено!»
Вот ночевала старая и утром в дорогу засобиралась. За ночлег алтын-денежку хозяину подает и спасибо сказывает. А безбородый в ответ:
— А что так мало? Меньше полтины не беру! За себя полтину да за внучку с козой по четвертаку — вот и рупь целковый!
Пошарила бабка по сарафану, ощупала карманы и не нашла ни грошика. Тут Родинка голос подала:
— Полно, хозяин, не жадничай, отпусти без выкупа!
Но заупрямился конопатый:
— Коли нечем за постой заплатить, так козу с подойником в заклад оставляй!
Призадумалась старушоночка, затуманилась. А у девчушки на глазах слезинки выскочили.
— Ладно, — молвила старушка, — оставим и козу и подойничек. Только ты, добрая душа-хозяюшка, не ленись по утрам нашу козочку доить!
Потом на прощанье козочку приласкали, по спинке погладили и со двора потрусили. Только лапотки заскрипели да посошок застучал по мерзлой дороге.
Прошла неделя-другая, а старушонка за козой не приходила. Хозяин, радуясь, посмеивался: «Видно, рубля пе накопила. Вот и отпусти бы каргу без заклада. А теперь у нас лишняя скотина на дворе да серебряный подойник на стене!»
Только козочка по старой хозяйке скучала. А новая ее утешала:
— Не грусти, голубка, скоро хозяюшка придет!
Вот как-то вышла Родинка во двор козочку подоить, присела и начала в подойник молоко чиркать. Зазвенел, запел подойник, словно песенку веселую запел. А козочка вдруг передним копытцем по донышку стук-постук! Подскочило молоко из подойника и бабеночке в лицо брызнуло.
— Эка озорница! — молвила Родинка и тряпочкой лицо вытерла.
Подоила, в избу пришла и мужу рассказывает, как ее коза молоком обрызгала. Глянул безбородый и не узнает жены. На щеках и на лбу ни одного пятнышка, ни бородавки, ни родинки, лицо чистое да белое, брови стрелами, глаза как синие луковицы, а коса густая, волнистая, ниже пояса. Удивился безбородый, на жену глядючи:
— Ух ты, какая стала баская! Видно, не простое у козы молоко, наговоренное!
Хвалил жену, а сам завидовал: «Какая ведь раскрасавица! Такую бабу и боярин подберет!»
На другое утро говорит жене:
— Дай-ка я сам разок козу подою!
Схватил дойничек, выбежал во двор и давай козу за вымя тянуть. Но поджалась коза, не дает молока мужику. Со зла начал он козу кулаком в бок тыкать, неистово за соски тянуть. Надоил молока чуть на донышко, плеснул себе в лицо и умылся. Бросил подойник и домой прибежал.
— Ну-ка, погляди, жена, какой я стал? Пропали ли мои шадрины да конопатины?
Глянула Родинка и ахнула. У мужика разом козлиная бороденка выросла, из ушей шерсть полезла, а на лбу бугорки-рожки наметились. Тут кто-то в сенях по полу пробарабанил. Глянули на улицу, а там коза с подойничком на рогах вприскок в ту сторону, куда старушка с девчоночкой ушли. И больше ее не видели.
Рассказывают у нас старые люди, что с той поры и повелись на свете люди с жиденькой козлиной бородой, по приметам самые скупые и непокладистые. Этому и поверить можно. В лесной-то стороне и не такие чудеса бывают.
Таким образом, молоко явилось для человека благодатью, незаслуженным даром, полученным им после проклятия земли. Человек должен был есть "терние и волчцы" и "питаться полевой травой", он должен был "со скорбью есть хлеб свой" во все дни жизни своей. Но вот, среди этой скорби явилась некая незаслуженная им благодать: существа, сотворённые тем же Творцом начали перерабатывать эту полевую траву и отдавать её человеку в совершенно ином виде, в котором она воспринималась теперь уже не со скорбью, но с радостью. Молоко на еврейском языке звучит "хал'ав" и именно от этого слова образовалось столь известное нам понятие "халява", которое означает что-то совершенно незаслуженное нами, полученное нами не в результате нашего труда. Первой "халявой" на земле и явился "халяв", молоко. Молоко было для Эвеля открытием Божьей благодати, оно было образом незаслуженной помощи человеку, наказанному трудом на проклятой земле. Что же мог он принести Творцу, когда настал день подношения? Если Каин был "рабом земли" ("овэд адама" - именно так звучит то, что переведено как "земледелец") и полагал, что должен явить перед Богом результаты своего титанического труда на проклятой земле, то Эвель понял, что невозможно никаким титаническим трудом получать жизнь от Творца даже по отпадении от Него. Эвель надеялся на милость, сходящую Свыше, он надеялся не на заслуженное и заработанное, но на полученное Даром, в качестве Снисхождения и Умилостивления. Молоко являлось своего рода "амнистией" человеку, заключённому в узы земного проклятия. Поэтому, когда настал день приношения, он поставил на алтарь не результаты какого-то своего титанического труда, но дар милости Божьей, которым являлось молоко, полученное им от руки Творца через своих друзей-животных, к которым он относился заботливо и дружелюбно.
Но позвольте, возразит кто-нибудь, не написано ли, что он заколол первородного ягнёнка и принёс от его тука? В действительности написано, что он принёс מבכרת צאנו ומחלבהן ми-бэхорот цоно у-ми-хэлэваhэн, что может быть прочитано как "от первородящих своих животных (группы "цон") и от молока их". Ведь слово חלב (стоявшее в подлиннике без всяких масоретских точек) одинаково может быть прочитано и как хэлэв "нечто отборное и лучшее, жир, тук" и как халав - "молоко". Более того, один смысл здесь не перечёркивает другой - ведь молоко это и есть, собственно, нечто "жирное и отборное, наилучшее" - самое лучшее из того, что могло дать животное. Но и на этом интересные нюансы этого места не заканчиваются. Ведь מבכרת может означать и не только от "первородящих" или "первородных", но и от ... верблюдиц! В данном случае בכר может быть прочитано не как "бахар", а как "бэхэр" (в тексте стоит множественное число женского рода - бэхэрот). Бэхэра - это молодая резвая верблюдица. Впрочем, и другой смысл этого слова вычёркивать отнюдь не стоит - в совокупности оба значения могут говорить нам о том, что это могла быть молодая резвая верблюдица, либо родившая впервые, либо отдавшая нечто первое, свежее (либо и то, и другое). Но чем примечательно было бы в таком случае её молоко? Оказывается, лучшим является то молоко, которое бывает у родившей верблюдицы в течении 40 дней после родов (источник)
В Библейской энциклопедии арх. Никифора отмечается: "Молоко верблюдиц представляет один из существенных пищевых продуктов. В книге (Быт.32:15 ) мы читаем, что Иаков послал в дар Исаву, в числе прочего скота, тридцать верблюдиц дойных с жеребятами их*. Дойные верблюдицы очень ценятся у Арабов. По свидетельству Плиния в его естественной истории, это животное дает молоко в течении очень долгого времени. По Арабской поговорке: животное Иова (т.е. верблюд) - живое доказательство милосердия Божия к человеку."
*Почему именно с жеребятами? Оказывается, что
"Верблюдицы - тугодойкие животные и у них сильно развит материнский инстинкт. Если верблюдица не отдает молоко, то дойку проводят одновременно с подсосом. При этом верблюжонок сосет поочередно два соска, а два других выдаивает доярка. Если доение проводят без одновременного подсоса, то оставляют в вымени достаточное количество молока для верблюжонка. В некоторых случаях верблюжат до двух-трех месяцев оставляют с матками и они почти полностью высасывают молоко. Выдаивают только излишки, не использованные верблюжонком. С подпуском верблюжат доят дромедаров и бактрианов.
Перед подпуском верблюжонка к вымени, матка его тщательно обнюхивает, поскольку органы обоняния играют ведущую роль по сравнению с другими органами чувств - зрением и слухом. Верблюдица может беспокоиться и даже ударить ногой (вбок и назад), поэтому её ласково успокаивают, иногда связывают петлей задние ноги в скакательном суставе.
Полнота выдаивания зависит от мастерства доярок. Начинать приучать верблюдоматок к дойке надо в молодом возрасте, т.к. взрослые неоповоженные табунные матки очень медленно приучаются к дойке." (источник)
Традиционно считается, что Эвель принёс жертву, заколов первородного ягнёнка. Это понимание хорошо подкрепляется мыслью, что закланный таким образом ягнёнок был прообразом Божьего Сына, пострадавшего за грехи человечества. На самом деле, нет сомнения в том, что сам Эвель явился таким прообразом - так как он пострадал от руки ревнителя Каина (вспомним, что Спасителя первосвященники предали римлянам из зависти). Но если Эвель вполне ясный прообраз Сына, то его (якобы) заколотый ягнёнок и пролитая таким образом кровь делает самого Эвеля первым убийцей на земле. Выходит, что первую кровь на земле пролил-таки не Каин, но тихоня Эвель? Вспомним, что на тот момент не было ещё разрешения есть животную пищу, поэтому всякое убийство животного было ничем не оправдано (шкуры, если была в них необходимость, можно было снимать и с умершего естественной смертью). Животные разводились для добычи молока и шерсти - таким образом животное делилось своим избытком с человеком. Эра Каина и Эвеля была ещё эрой вегетарианства, есть мясо животных позволено было только после потопа. Итак, нужна ли была кровяная жертва Богу и нужен ли был Ему "тук первородного агнца"? Об этом сказано ясно:
Не за жертвы твои Я буду укорять тебя; всесожжения твои всегда предо Мною; не приму тельца из дома твоего, ни козлов из дворов твоих, ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор, знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною. Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня". (Пс.49:8-15)
Стало быть, угодная Богу жертва заключается отнюдь не в кровопролитии животного. Если Авелю было дано откровение о необходимости кровопролития, и если именно эта жертва была угодна Богу, то в приведённых местах писания Всесильный противоречил бы Сам Себе. Отнюдь не пролитие крови сопряжено с жертвой угодной Богу, но, напротив, максимальный уход, удаление от всякого кровопролития:
Избавь меня от кровей, Боже, Боже спасения моего, и язык мой восхвалит правду Твою. Господи! отверзи уста мои, и уста мои возвестят хвалу Твою: ибо жертвы Ты не желаешь, - я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь. Жертва Богу - дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже. (Пс.50:16-19)
В сердце праведника должен быть дух, не только не желающий совершать никакого кровопролития, но и даже ничего слышать о нём и наблюдать всякого рода зло, сопряжённое с убийством и кровью:
Устрашились грешники на Сионе; трепет овладел нечестивыми: "кто из нас может жить при огне пожирающем? кто из нас может жить при вечном пламени?" - Тот, кто ходит в правде и говорит истину; кто презирает корысть от притеснения, удерживает руки свои от взяток, затыкает уши свои, чтобы не слышать о кровопролитии, и закрывает глаза свои, чтобы не видеть зла; тот будет обитать на высотах; убежище его - неприступные скалы; хлеб будет дан ему; вода у него не иссякнет. (Ис.33:14-16)
В свете этого, было бы в высшей степени странным, если б Эвель имел в себе другой дух, свидетельствующий ему, что именно пролитие крови с последующим сжиганием тука и лучших отборных частей тела животного - это именно то, что нужно Богу.
Если бы Эвель действительно принёс кровную жертву Богу, то это вполне могло бы послужить оправданием последующего поступка Каина и всего его рода. Только что прочитал один рассказ, в котором очень явственно прослеживается эта мысль.
Вообще-то, он был вегетарианцем. Я сразу обратил внимание: все шашлыки и стейки, которые официанты проворно сбрасывали на столы, в его тарелку никак не попадали. Зато всевозможные салаты, соленья и корейская тонко струганная морковка выстраивались в очередь к нему на поедание.
Я забыл сказать, что это была еврейская свадьба в громадном ресторане, похожем больше на искусственный сад под пластиковой крышей. Между столиками произрастала зелень, и текли ручьи по камешкам. Это был летний шатер-павильон… Но настоящей зимы в Израиле не бывает, так что и шатер, и зелень и ручьи оставались неизменными, а посетители поглощались порциями по триста четыреста человек гостей, не считая жениха и невесты.
Конечно, у входа дежурили охранники в белых рубашках. Массивные пистолеты из матовой нержавейки удобно устроились на их широких крупах, а с виду безобидные металлоискатели в их руках порой лениво оглаживали входящих…
Свадьба давно закончилась: всех, кого надо было, окрутили под механической «хупой», похожей скорее на грузовой лифт. Теперь некоторые, по инерции, еще ели - пили, самые выносливые танцевали, а самые глупые пытались сквозь музыкальное землетрясение выкрикнуть что-нибудь умное. Остальные выходили и уезжали или, погуляв, возвращались обратно и снова выходили, так что охранники уже перестали различать, кто совсем, а кто не совсем покинул вертеп, а новых идиотов они уж никак не ожидали… И прозевали... Пока металлоискатели порхали над грудями декольтированных блондинок, шахид проскочил в зал и, с побелевшими глазами, уж, было, выкрикнул свой «Алла акбар!», и павильон наполнился запахом смерти, ужас промчался по лицам... Как вдруг он подавился криком и, как бы это написали в священных книгах, «пал на лице свое», то есть грохнулся носом в землю, задом кверху, как на молитве… И охранники, обливаясь потом, навалились, заломили ему руки, чтоб не успел, не дай Бог, включить свое адское устройство… А он и не сопротивлялся.
Что с ним произошло, никто так и не понял. До сих пор не понимают. Следователям в полиции он ничего вразумительного не сказал. Сошлись во мнении, что передумал, потому что вдруг перехотел умирать. Бывает. Семьдесят две девственницы, там, в магометовом раю, могут подождать, а у него здесь еще свои дела…
Но я-то знаю настоящую причину нашего чудесного спасения от пяти килограммов неминуемой смерти в тротиловом эквиваленте, которую этот малый пронес под европейским пиджаком в зал банкетов.
Мне мой сосед по столику, тот самый, который уплетал корейскую капусту вместо шашлыков, сам сказал:
- Это он увидел меня. Действительно, первыми, кого бы разнесло на куски, если бы взрыв состоялся, были мы с ним, потому что уже шли к выходу и столкнулись нос к носу с судьбой, нас всех ожидавшей…
- А что на тебе такое написано? - спросил я, не ожидая ответа, как и любой бы на моем месте. Но в том-то и весь фокус, и я не стал бы писать этот самый рассказ, если бы... Если бы на нем, действительно, не было написано! Как выяснилось, не в переносном, а в прямом смысле, у него на лбу было написано такое, что не позволило палачу казнить себя, а заодно и всех нас, пришедших повеселиться.
- Посмотри на меня, - сказал он. - Ты ничего не находишь? Что я мог ему ответить? Человек как человек. Только морда уж больно поношенная… Ну… я и сам не первой свежести. Хотя время, как хороший портной, делает на разных лицах складки и выточки разных фасонов. У меня – жатые, дутые - «пике», «гофре»… У него… Нет, над ним не портной трудился, а кузнец, или резчик наносил насечки…
- А если я лоб наморщу вот так?… - он свел свои брови углом у переносицы. - Что получится? - Вроде, буквы…ивритские. - Уже теплее. И что ты читаешь? - Куф…йуд…нун… Кин, что ли? - Каин! - Что?..
- По-арабски еще проще получается. Насечки вытянулись в одну линию и разбежались по лбу арабской вязью. - Как ты это делаешь? - Хорошо, что араб нам попался не такой... умный, как ты… - сказал он. - А то что бы было?
- А нас бы не было. Он верующий - верит во все, что читает, а и в Коране это есть, и в Библии, и в Торе твердо сказано: «Пусть только кто-нибудь посмеет убить Каина! В седьмом поколении ему отомстится». И поставил Господь Каину знак, чтоб не убил его всякий встречный».
Тут, наконец, до меня дошло: - Ну! Ты молодец!.. Все, кто там был, триста человек, в банкетном зале должны поставить тебе по бутылке!.. И, главное, не растерялся – мгновенная реакция!.. Он глянул на меня из будки бровей грустными собачьими глазами:
- Скажешь: «мгновенная». Угадай, сколько лет я этим занимаюсь? - Представляю: с детства. У нас, помню, в школе один пацан шевелил ушами. - А пять тысяч семьсот сорок лет, ты себе представляешь?..
* * *
… Итак, нас всех спас от смерти - сумасшедший. Он тут же разгадал эту мою нехитрую мысль. Во-первых, - сказал он, - меня обследовали еще при фараоне Аменхотепе ХХIV и в больничной кассе «Клалит» - совсем недавно. - Во-вторых, где вы видели идиота, который вообразит себя Каином? Уж тогда лучше - Авелем. Тот, по крайней мере, хороший человек…
- Но того убили. - Христа и Цезаря тоже «убили», и это не мешает сотням сумасшедших объявлять себя цезарями или христами. А вот их убийц – брутов, иуд или понтиев пилатов - даже среди психов не найдешь. Мне стало неловко. - С чего ты взял, что я тебя считаю сумасшедшим? Просто, мне пришло в голову, что так долго не живут… обычно.
- Значит, ты в Бога не веришь? - Ну почему…Может, Он и есть… Кто знает?.. - Положим, я знаю. Но, если Он Бог, значит, Он все может, по определению. Иначе, какой же Он Бог после этого?! Логично? - Ну… - Ну, он и обрек меня на вечную жизнь – запретил меня убивать.
- Но все-таки тебя убили. - Ты уверен?.. - По-моему, там написано. Приходи, если хочешь, ко мне завтра. У меня есть Пятикнижие…
Он пришел. А я думал не придет. Не отказался от кофе… Но кроме бутербродов с колбасой у меня ничего не оказалось. Не огурцы же к кофе подавать. Пришлось беседовать на пустой желудок. Я снял с полки первую книгу «Брейшит» – Бытие. - Вот смотри. Был такой Лемех… Кто он тебе? - Пра-пра-пра-правнук
- Ну вот, читаем: «Лемех был слеп, и сын его Туваль-Каин служил ему поводырем. Однажды, когда они были на охоте, вдали появился Каин. Туваль-Каину показалось, что это зверь. Он показал своему отцу, куда стрелять из лука. Когда Лемеху стало известно, что он убил Каина, своего прародителя, он в отчаянье всплеснул руками с такой силой, что нечаянно убил стоявшего перед ним Туваль-Каина». Мой собеседник долго смеялся, потом промокнул свои мокрые собачьи глаза салфеткой:
- Ты меня до слез довел… Ну не смешно ли? Один слепой, другой – подслеповатый пошли зачем-то на охоту. Подслеповатый сам не понял, в кого стрелять, показал слепому, и тот не промахнулся, убил пра-пра-пра-дедушку и так размахался руками, что из родного сына вышиб дух… Не слабо, если учесть, что Туваль-Каин был плавильщиком и кузнецом, «мастер, создатель всяких орудий из меди и железа», а уж никак не хилый и подслеповатый…
- Но я читаю, как написано. - Кем написано? Ты читай, что Он сам написал! Это Его, как бы сказать, бортовой журнал. Он управлял этим кораблем, на котором мы с вами топчемся… и «травим» за борт, когда укачает… А ты мне прочитал комментарий.
Через тысячи лет после того, как Он уже перестал вести журнал, находится мудрец, который берется дописать за него то, что Он, может быть, не успел…или не счел нужным, - он взял у меня из рук книгу. – Да, тут действительно есть загадочная фраза - Лемех говорит своим женам, Аде и Циле: «Разве человека убил я, ранив умышленно? А мальчика - ударив нарочно? Если на семь поколений отложена Каину месть, то Лемеху - на семьдесят семь!» И больше ничего там нет. Ни про слепоту, ни про охоту, ни про убийство Туваль-Каина, да и меня самого… Мало ли кого он там убил. После меня только то и делали. И до сих пор этим занимаетесь…Ты же не станешь отрицать, что я был первым?..
Я не стал отрицать. Каин был первым убийцей на Земле… Но, Боже мой, как это не похоже на моего спасителя!… Хотя, впрочем, мы знаем убийц, которые обожают собачек и кормят уличных кошек…
* * *
- Вот в этом ты не сомневаешься, - сказал он мне, - в бытие Божьем сомневаешься, а в этом нет. А, между тем, я никогда не был первым убийцей. Как раз наоборот: первым убийцей был Авель, за что я его и убил. Я не стал спорить: у каждого, как говорят, своя правда…
- И не спорь! До этого даже животных не убивали. - Я не спорю. - Не веришь, открой свою книгу на несколько страниц раньше… вот тут… «…И сказал им Бог…», первым людям: «Вот я даю вам всю траву, сеющую семена на лице всей земли, и все плоды их…- вам это будет пищей! И всем животным земли, и всем птицам небесным, и всему, что кишит на земле, в чем есть живая душа…» В них есть живая душа! – повторил он, - «всю зелень травы отдаю я в пищу»…Это сам Бог сказал!
- Ну так можно только в Раю у бога за пазухой, - возразил, было, я, - вести травоядный образ жизни… А когда выперли из Рая… - Это ты о моих родителях? - Извини. - Да ладно. Что было-то было… Но, изгоняя из Эдена, Он им какое меню прописал?
«Меню» мы нашли тут же – в Книге: «В страданиях будешь ты есть плоды земли все дни твоей жизни, и тернии и волчец будет родить она тебе, и будешь ты есть полевую траву! В поте лица своего ты будешь есть хлеб…» - Как видишь, колбас и бифштексов Он нам не обещал», - (при этих словах я быстро убрал свое угощение в холодильник). - А мы и не просили: отец, как Бог велел, стал «обрабатывать землю, из которой взят», мама, как положено, в муках родила сперва меня, Каина, « сказав: «Создала я человека вместе с Господом!», и родила еще брата его, Авеля»… «Каин стал земледельцем», как отец. Нормально. Да? Но, в семье не без урода: младший брат Авель «стал пастухом овец».
- И ел мясо. - С чего ты взял?.. Как это можно было – есть живое существо?! Ты же сам только что прочитал: «все, что кишит на земле, в чем есть живая душа»!.. Я тебя не понимаю. - Нет, это я тебя не понимаю. Для чего он тогда их пас?
- А шерсть?.. По-твоему, люди после выселения из Сада Эденского продолжали ходить голыми? - Ну, ладно – мяса вы не ели. Но жертвы приносили Богу. - Из плодов Земли! Земля, которая нас кормила, и злаки, и деревья, и зерно и плоды – это все чье? Его! А мы, вроде, как бы арендаторы. - Ну… - Ну, там же все написано: «…по истечении некоторого времени принес Каин из плодов земли дар господу»… Как раз собрали урожай, почему бы нет? Но как это делалось? Складывали на камень лучшие зерна и плоды…
- Знаю: поджигали, дым поднимался к небесам… - Ты куда-то спешишь? Всесожжения тогда не было. Ни храма, ни священников – ничего. Бог сам все прибирал… - Съедал? - Бог с тобой! За кого ты Его принимаешь? Ему надо было всего лишь убедиться, что мы не больно-то возомнили о себе… Когда человек забывает о Боге, сам знаешь что начинается… Короче: снисходил небесный огонь на наше приношение, воскурения поднимались к небу, – значит Он наши труды одобряет, жертву принял, валяйте, ребята, трудитесь дальше…
- Это мне понятно. - А мне – нет! Посуди сам, я все проделал чин по чину: сложил на жертвенный камень зерно, смоквы, финики… и сижу жду, отгоняю ворон, соек, сусликов, зайцев, кротов и мышей - полевок, которые так и норовят сгрызть, склевать, отхватить…Только волка и льва, которые тоже тогда были травоядными, мне не хватало. А этой мелочи уже тучи вокруг меня прыгают и вьются.. Но небесный огонь все никак не снисходит на мое угощенье, хоть ты лопни… И тут идет Авель…
* * * …Я, конечно, читал этот первый в истории детектив… Но меня вдруг ударило нехорошее предчувствие… - И тут идет Авель, - повторил он, - и на руках у него «первинок», первенец от молоденькой овечки, крохотный новорожденный барашек… Ты когда-нибудь держал такого на руках? - (Я, признаться, отроду к баранине не прикасался ничем, кроме ножа и вилки...) - Такое, наверно, испытывает женщина, когда плод в ее чреве толкает ножками, - Ты ощущаешь все его косточки под мягкой шерсткой. И на зализанном лобике – завиток… просто небесной пряжи… А уж таких доверчивых глаз, влюбленного детского взгляда, с каким он смотрел на Авеля, будто тот сам его родил, я не встречал за все пять тысяч семьсот сорок лет своей каиновой жизни.
Я понял, отчего сердце дрогнуло при его рассказе… Авель не ягненка нес к жертвеннику. В его руках стучала крохотным сердечком и сучила ножками судьба миллиардов еще не родившихся людей. Но помешать тому, что уже случилось с несчастным человечеством, я никак не мог.
А он продолжал свой рассказ: - Я так засмотрелся на ягненка, что не сразу заметил в руке у Авеля нож… И не успел сказать: «Брат, что ты делаешь!…», - как он полоснул по шейке так неумело, что ребенок… - Ягненок…
- Ну да…успел заплакать. А руки Авеля и грудь его залились кровью… Но он как будто этого не замечал. Только я не мог отвести взгляда от мертвой головки, где прежние доверчивые глаза стали непрозрачными… А брат принес дрова, сложил костер… Он делал все правильно, как потом это делали тысячи лет… как будто кто-то уже успел его научить… И ты знаешь, что дальше было. - Ну… ты его убил. - Ничего подобного! Я его пальцем не тронул. Но Он!... Бог! … принял жертву моего брата. Вспыхнул костер – косточки ягненка перегорели… Авель засмеялся и сказал:
- Видишь – Он этого хотел. - Повтори, что ты сказал. Бог хотел смерти ягненка – самого невинного существа на свете?! Бог?! - А то кто?..
И тут я его двинул… Не чтоб убить…Я вообще впервые видел, как убивают… ягненка. Но ты не представляешь, сколько во мне было силы. Я ведь только то и делал, что выковыривал из земли и оттаскивал с поля камни… От моего толчка он побежал, споткнулся и упал головой на камень. Я испугался, поднял его за плечи и увидел глаза, как у мертвого ягненка… Авель ведь тоже был доверчивый. Как он мог ожидать - от старшего брата?.. «И поникло лицо его»…
* * *
Только сейчас до меня дошла эта фраза из Книги. Миг назад глаза его оживляла тоска воспоминаний, складки кожи таили тени жизни, а сейчас это все сползло с его лица – и я увидел как будто грязно желтый надгробный камень…
- А ведь Он меня предупреждал. Он предупреждал! Когда я досадовал, что Он не принимает приношение, во мне звучал Его голос: « Почему тебе стало досадно, и почему поникло лицо твое? Ведь если будешь делать добро – простится тебе, но если же нет – у входа грех лежит, и к тебе его страсть, но ты властвуй над ним». …Да грех мой лежал у входа в пещеру, где мы жили, и не только грех, но любовь…ведь это маленький брат мой, которого я носил на руках еще недавно, как ягненка… И я убежал в поле, стал выворачивать камни, как будто можно с камнями вывернуть из сердца невыносимое горе… Но Голос меня и в поле догнал:
« Где Авель, брат твой?» « Не знаю! Что я, сторож брату моему?» Как будто Он сам не видит – Всевидящий… Хотя, что тебе рассказывать? Сам читай. Только не вслух.
Я прочитал: «И сказал Господь: «Что ты наделал?! Вопль крови брата твоего доносится ко мне от земли! И ныне проклят ты самой землею, которая разинула пасть свою, чтобы принять кровь брата твоего из руки твоей!» - Ты хоть понимаешь, что читаешь? На земле тогда жили только братья - никого из чужих!..
Да я понимал: братоубийственная война, которая только вчера дохнула мне трупным запахом в лицо, началась тогда, в те младенческие наши времена. И Бог страшной клятвой проклял Каина: « Когда будешь возделывать землю – больше не даст она тебе своей силы, вечным скитальцем будешь ты на земле!»
«Это все равно, что выгнать крота на свет, - подумал я, - только за то, что он слепой и не терпит света». А вслух сказал: - Представляю, как ты возненавидел Бога. Ведь ты, если верить тебе, убил родного брата за то, что твой брат сказал, будто Бог поощряет убийство!
- Я был не прав – Он, действительно, поощрял. Братишка ни в чем не виноват, он выполнял волю Бога, и Бог принял его жертву. Теперь я сам окончательно запутался. Стал наливать еще кофе, заодно обдумывая, как мне вести себя с этим блаженным вегетарианцем. - Слушай, друг… Кстати, давай без дураков, как тебя зовут, в натуре?
- Тебе документ показать: паспорт, водительские права? - Ладно, пусть по-твоему… Но люди уже тысячу лет, как минимум, верят версии мудрецов - комментаторов Торы: Бог принял дары от Авеля, а от тебя не принял, потому что, в отличие от Авеля, ты принес Господу не «первинки», а первые попавшиеся плоды от урожая. Только и всего.
- Опять ты веришь людям, которых тогда и в помине не было?! - А кто мне поверит, если я начну опровергать, ссылаясь на Каина, который сам рассказывал: мы с ним сидели в комнате, вот, как мы с вами: тут я - тут он… пили кофе и читали Тору.
- Как раз тебе поверят. Потому что все эти мудрецы-комментаторы, они богословы, ученые - значит должны свои версии хоть чем-то подтверждать. А ты писатель – тебе ничего доказывать не надо. Читатель сам найдет факты в твою пользу, если ты врешь правдиво…Люди не дураки – они, что, по-твоему, не видят, сколько человеческой крови льется с тех пор из горла первого барашка! И земля пасти своей не закрывает, глотает и глотает горы трупов…
- Значит, ты все-таки обвиняешь Бога, еще и меня накручиваешь… - Бог ни в чем не виноват. - Ну, ты даешь! Ведь из твоих же слов вытекает: если бы Господь принял твою жертву, а не жертву Авеля, ничего бы этого не было: лев возлежал бы рядом с ягненком, а мусульманин с христианином на свадьбе иудея закусывали корейской капустой.
- Бог не мог поступить иначе. - Что значит «Бог не мог»?! Ты же сам говорил: Бог может все, что захочет. Он даже вышел из-за стола, чтобы стоя выразить свое презрение к человеческой глупости:
- Это вы так себе представляете Бога! Он, по-твоему, кто: царь, сатрап, диктатор? Да все цари - рабы своей левой пятки. А Бог – это Закон. Понял? Не судья и не прокурор, а сам Закон собственной персоной! Доходит?.. - Законы тоже люди создают. - А Он - Закон Природы! - Значит у природы тоже закон, что дышло: то все вегетарианцы, то – мясоеды…
- По-твоему, природа мертва, что ли?! Лежит без движения? Камень, и тот врастает в землю. У Бога, как у нас, свои периоды жизни. Ты чувствуешь, что у тебя наступает старость? - Еще бы…
- А Он почувствовал, что у него наступает ледниковый период…Ты, когда наступает старость, на что рассчитываешь? На пенсионное ведомство… А Бог пенсионных ведомств не создавал. Он создал людей и животных, которые должны кормиться мясом и одеваться в шкуры…У кого нет своей, чтобы выжить теперь уже не в райском саду под сладкой смоковницей, а на голой земле, где уже по утрам на камни садится иней, ветер гонит снежную крупу… Да что с вами говорить? У тебя, вон, в углу стоит электрический обогреватель, и то ты сидишь дома в куртке.
* * *
Надо признать, дорогой читатель, - мне с моим Каином не повезло. Другим писателям он представлялся этаким мрачным могучим богоборцем, а предо мной был самый обычный человек, не первой молодости, судя по росписи морщин на лбу, и глаза его из-под клейменого лба смотрели с той же наивной преданностью Хозяину, с какой жертвенный агнец глядел на Авеля.
- Но, согласись, жестоко было все навесить на тебя, - сказал я. - Не вижу ничего жестокого. Ваши судьи дают по десятку пожизненных сроков, а человек и одного не проживает. А Он как осудил на вечные скитания – так я вечно и скитаюсь. Никто не смеет меня убить, потому что его печать на мне.
- Да уж, в этом я убедился. - И сына родить Он не запретил, и первый город на земле я построил сыну, и один из продолжателей рода моего стал «родоначальником обитающих в шатрах и скотоводов», другой – «всех, владеющих искусством игры на арфе и свирели», третий, Туваль-Каин, - « мастер, создатель всяких орудий из меди и железа».
- А потом он устроил потоп, всех их смыл с лица земли, и тебя - вместе с ними. Я думал, он будет возражать. Но он согласился. - И меня, конечно… Но, знаешь, за кого вышла замуж Наама, сестра Туваль- Каина? - Я у них на свадьбе не был.
- А я был. За Ноаха – кораблестроителя. За Ноя! Понял?.. Так что, мне пришлось продолжить свою жизнь уже в шкуре Хама, одного из спасшихся в Ноевом ковчеге сыновей. - Тебе мало, что ты Каин, так ты еще и Хам. - Ну не мог же Он меня сделать Симом или Яфетом. Все-таки судимость у меня была. А свежая шкура не помешает тому, кто обречен жить вечно. Зато память Он мне сохранил. Иначе я бы его не узнал вчера утром.
- Ты вчера Бога видел?! (Да-а…с таким собеседником не соскучишься..) - Бога не видел никто никогда. Но вчера утром от Него пришел солдат… в форме израильского солдата… и принес приглашение на свадьбу. - Ты хочешь сказать, что тебя на вчерашнюю свадьбу сам Бог пригласил.
- А то бы я не узнал Его посланца – ангела Габриэля! Он всегда приходит как солдат, только форма меняется … Я говорю: «Зачем мне эта свадьба? Я там никого не знаю». А он: « Лишь бы тебя узнали»…Вот и все.
Он попрощался и вышел. А я так и остался в неведенье : то ли, все-таки, он сумасшедший, то ли – я… А, может, весь мир сошел с ума?
Дата: Воскресенье, 20.11.2011, 21:29 | Сообщение # 6
Группа: фонарщик
Сообщений: 5568
Статус: Offline
В языке Библии для обозначения понятия "жертва" существует несколько слов. Для обозначения закалываемой и сжигаемой жертвы чаще всего употребляется слово
"зэвах"
напр.,
И заколол Иаков жертву ("зэвах" ) на горе и позвал родственников своих есть хлеб; и они ели хлеб и ночевали на горе. (Быт.31:54)
не изливай крови жертвы ("зэвах" ) Моей на квасное, и тук от праздничной жертвы Моей не должен оставаться до утра. (Исх.23:18)
И заколол вола и овна, которые от народа, в жертву ("зэвах" ) мирную; и сыны Аарона поднесли ему кровь, и он покропил ею на жертвенник со всех сторон (Лев.9:18)
Также, если речь идёт о закалаемой жертве, может употребляться слово "карбан", означающее "приношение, дар", (в том числе и дар, вознесённый на жертвенник)
"карбан"
Если из овец приносит он жертву ("карбан") свою, пусть представит ее пред Господа, и возложит руку свою на голову жертвы ("карбан") своей, и заколет ее пред скиниею собрания, и сыны Аароновы покропят кровью ее на жертвенник со всех сторон (Лев.3:7,8)
Данное слово часто употребляется в сочетании со словом [ола] (букв. восходящая"). Словосочетание [карбан ола] буквально значит "дар восходящий", а в русском переводе звучит как "жертва всесожжения", хотя именно для "всесожжения" существует третье слово , [ишшэ] אשה, происходящее от אש [эш], огонь.
а внутренности и ноги вымоет водою, и принесет священник все и сожжет на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва ("ишшэ"), благоухание, приятное Господу. (Лев.1:13)
Есть и ещё одно слово, употребляемое для обозначение жертвы - מנחה [минха ]. Оно означает "дар, дарование, приношение" и употребляется в Писаниитолько для обозначения бескровной жертвы (напр., хлебной, т.е. из перемолотых злаков)
"минха"
Если какая душа хочет принести Господу жертву приношения ("минха") хлебного, пусть принесет пшеничной муки, и вольет на нее елея, и положит на нее ливана, и принесет ее к сынам Аароновым, священникам, и возьмет полную горсть муки с елеем и со всем ливаном, и сожжет сие священник в память на жертвеннике; [это] жертва, благоухание, приятное Господу; а остатки от приношения ("минха") хлебного Аарону и сынам его: [это] великая святыня из жертв Господних. Если же приносишь жертву приношения ("минха") хлебного из печеного в печи, [то приноси] пшеничные хлебы пресные, смешанные с елеем, и лепешки пресные, помазанные елеем. Если жертва твоя приношение ("минха") хлебное со сковороды, то это должна быть пшеничная мука, смешанная с елеем, пресная; разломи ее на куски и влей на нее елея: это приношение хлебное. Если жертва твоя приношение ("минха") хлебное из горшка, то должно сделать оное из пшеничной муки с елеем, и принеси приношение ("минха"), которое из сего составлено, Господу; представь оное священнику, а он принесет его к жертвеннику; и возьмет священник из сей жертвы часть в память и сожжет на жертвеннике: [это] жертва, благоухание, приятное Господу; а остатки приношения ("минха") хлебного Аарону и сынам его: [это] великая святыня из жертв Господних. (Лев.2:1-10)
"Минха" также может быть употреблена в сочетании со словами "ола" (возношение) и "карбан" (дар), но никогда это слово не употребляется в отношении кровной жертвы.
В свете этого важно взглянуть на то место, в котором говорится о жертве Эвеля:
Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар ("минха") Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар ("минха") его, а на Каина и на дар ("минха") его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. (Быт.4:3-5)
Мы видим, что и у Эвеля и у Каина была минха, то есть бескровное приношение. Эвель не убивал животное и не проливал первую кровь на земле. Он принёс свой дар от молока стада своего - того молока, которое, по своей сути есть тоже приношение хлебное, но перемолотое, обработанное и обогащённое организмом животного. Оно, молоко, есть первая благодать Творца, первая милость и снисхождение, дарованное Царём падшему человеку, которому надлежало самому "пережёвывать" в поте лица полевую траву с терниями и волчцами.
Володя, удивительно, но я не помню, чтобы ситуацию с Авелем я представляла себе дальше того,что Авель держит ягнёнка на своих руках. Вот принял Б-г его жертву и всё. То есть, прочитал ли Он его мысли, или ягнёнок бесследно исчез... Это, видимо, связано с тем, что я раньше не знала, что жертве вначале перерезают горло. И даже, когда узнала, то с Авелем это не связала. Странно, да? при моей любви к ассоциациям. Тогда, возможно, ты сможешь объяснить жертвоприношение Ноя? И что там было за приятное благоухание? Всё же надо читать Библию на иврите. Я сейчас сама глянула-минха. Не то, что я тебе не поверила, а, думаю, как не заметила. Видимо, не смотрела уже тогда иврит.
Дата: Воскресенье, 11.12.2011, 08:01 | Сообщение # 8
Группа: садовник
Сообщений: 1623
Статус: Offline
Володя, я сама посмотрела: у Ноя-ваяаль олот. Знаешь, бабушка всегда заставляла меня есть с хлебом. Только ради неё и, показывая ей, как я ем хлеб, я его ела. Нет, на улице с сахаром-это пожалуйста. Или сдобу. Мой папа, когда видел хлеб на земле, поднимал его и переносил к кустам, т.е. убирал с дороги. Не подпинывал ногой. У него с детства было такое: хлеб срезом должен был лежать в сторону жилья, иначе "хлеб может отвернуться от дома". Это папа списывал на своё воспитание своей мамой и на голод, который они перенесли. Я недавно прочитала, что человек должен насыщаться хлебом, а не деликатесами. Правильно говорят, что хлеб стал невкусным. А откуда же вкусу взяться, если 1. Заработан часто неправедно 2. Естся без благословения 3. Вкус его на фоне пищи с насыщенным, а сейчас и искусственным вкусом. Это надо бы, наверное, в беседку перенести?
Дата: Воскресенье, 11.12.2011, 15:36 | Сообщение # 9
Группа: фонарщик
Сообщений: 5568
Статус: Offline
Quote (Женя)
Я недавно прочитала, что человек должен насыщаться хлебом, а не деликатесами. Правильно говорят, что хлеб стал невкусным. А откуда же вкусу взяться, если 1. Заработан часто неправедно 2. Естся без благословения 3. Вкус его на фоне пищи с насыщенным, а сейчас и искусственным вкусом. Это надо бы, наверное, в беседку перенести?
Почитал я, Женя, сегодня утром Ваше сообщение, и не стал себе сегодня покупать ничего, кроме хлеба с кефиром
Quote (zaharur)
Оно, молоко, есть первая благодать Творца, первая милость и снисхождение, дарованное Царём падшему человеку, которому надлежало самому "пережёвывать" в поте лица полевую траву с терниями и волчцами
В свете этого интересно то, что это было молоко верблюдиц. В чём же здесь интерес? А в том, что проклятая земля должна была произрастить человеку "терние и волчцы". А верблюд как раз является тем животным, который способен пережёвывать и переваривать эти самые "терние и волчцы".
Quote
В пути верблюды едят горькие полыни, солянки, колючки и могут пить горько-соленую воду. Пучки растений они захватывают при помощи подвижных раздвоенных губ, которые могут расходиться в стороны, обнажая зубы
(источник) То есть, мало того, что это животное переносит тяготы непригодной для человека среды обитания - пустыни, оно ещё и поедает "плоды проклятия" - горькие полыни и колючки, совершенно несъедобные для человека. Но, поедая горькую траву и суровые колючки, верблюд при этом перерабатывает их внутри себя и отдаёт человеку в виде молока - вещества, имеющего прекрасные вкусовые и питательные свойства. Это ли не образ подлинной, незаслуженной человеком Благодати?
Володя, дорогой, если отбросить фантазии, то жертва ягнёнка, смерть Авеля, смерть Иисуса, это кровные жертвы. Первые две указывают на последнюю, а последняя отменила все кровные жертвы одним приношением...
Володя, дорогой, если отбросить фантазии, то жертва ягнёнка,
Тут дело не в фантазиях, а в том, что слово "минха" употребляется только по отношению к бескровной жертве. И Авель и Каин несли Богу бескровную жертву, первую кровь пролил Каин, а не Авель. И все последующие кровные жертвы (однажды отменённые единым приношением) начались именно с его убийства:
да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. (Матф.23:35)
Хотя традиционное богословие конечно же учит иначе.
Хотя традиционное богословие prof конечно же учит иначе.
Хорошо, допустим, а откуда взялось это слово —минха сегодня, почему ни один переводчик его не заметил до сих пор? Они что все были слепые и тупо писали то, что им хотелось?
Хорошо, допустим, а откуда взялось это слово —минха сегодня, почему ни один переводчик его не заметил до сих пор? Они что все были слепые и тупо писали то, что им хотелось?
Почему не заметили? Заметили. Но истолковали по-своему. А потом это истолкование пустили в массы. А массы склонны хватать традиционные толкования и вера в них у этих масс крепчает не от разумности приведённых доводов, а от количества уверовавших в это толкование. Чем более общепринято мнение, тем крепче в него вера. Но человек вдумчивый будет вникать в Истину, а не мнения большинства.
"Бескровная жертва, по-еврейски "минха", отличается от всех жертвоприношений, которые совершались во Святилище тем, что для ее совершения не требовалось смерти животного."
Самое удивительное, что сторонники традиционного понимания прекрасно понимают, что минха означает бескровную жертву. Однако при этом они действительно как бы не видят (или закрывают глаза на то), что жертва Авеля названа тем же самым словом. Такое ощущение, что элементарная логика здесь напрочь куда-то пропадает. Вот, почитай (источник тот же, что и выше):
"Каин принес "дар", и Авель принес - читаем мы в нашей Библии. Но мы видим, что это два совершенно разных дара. Дар Каина - от плодов, дар Авеля - от животных. Жертва Каина в оригинале названа словом "минха". Где еще в Библии встречается это слово? В Книге Левит читаем: "Если какая душа хочет принести Господу "минха" ("жертву приношения хлебного" - в русском переводе)"...(Лев. 2:1) Из всех указаний, данных левитам, мы узнаем, что слово "минха" всегда означает жертву бескровную, хлебную. Именно такую жертву - "минха" - и принес Каин. В чем же его вина? Сравним его жертву с жертвой Авеля. Авель принес дар "от первородных, от тука их". Книга Левит предписывает приносить в жертву тук животных в том случае, когда совершается жертва за грех. Такое жертвоприношение названо словом "хатат". И слово грех, кстати, тоже "хатат". В данном случае речь идет именно о "жертве за грех". Принести ее - значит признать себя грешником, признать свою вину перед Богом. Каин не делает этого. Он не считает себя грешником. Вот почему он ограничивается хлебным приношением..."
А массы склонны хватать традиционные толкования и вера в них у этих масс крепчает не от разумности приведённых доводов, а от количества уверовавших в это толкование. Чем более общепринято мнение, тем крепче в него вера.
Вспомнился смешной эпизод давней беседы с одной огромной соседкой по городской квартире, - католичкой, буквально дословная фраза:- наша вера самая правильная, потому что самая большая (массовая). То, что пришло тогда мне на ум, озвучить ей такое я не осмелился в любом варианте, сказал потом домашним и вам тут скажу, Что её огромная туша и задница была самой большой в подъезде и это мне совсем не значило что у неё от этого самая правильная фигура и что именно по этому она была интересней других, ввиду её "ослепительности", когда она вставала в оконном проёме, затмевая видимые детали в комнате.
Quote (zaharur)
Авель принес дар "от первородных, от тука их".
Как добыть тук первородных или не первородных, их предварительно не умертвив?
Как добыть тук первородных или не первородных, их предварительно не умертвив?
Об этом я подробно писал в сообщении 3. Коротко оттуда:
Quote (zaharur)
слово חלב (стоявшее в подлиннике без всяких масоретских точек) одинаково может быть прочитано и как хэлэв "нечто отборное и лучшее, жир, тук" и как халав - "молоко". Более того, один смысл здесь не перечёркивает другой - ведь молоко это и есть, собственно, нечто "жирное и отборное, наилучшее" - самое лучшее из того, что могло дать животное.
не значило что у неё от этого самая правильная фигура и что именно по этому она была интересней других, ввиду её "ослепительности", когда она вставала в оконном проёме, затмевая видимые детали в комнате.
Отличная иллюстрация, Иоан, и, кстати, даже очень в тему. Точно так и традиционные массовые общепринятые догмы своей тушей загораживают от людей все важные детали, свет и истину.
Теперь ещё вот моменты, понятие жертва и молоко Потом причём тогда тут слово первородный, это что первый удой что ли? Подумаешь молоко, в последствии приносили в жертву ведь не коров, или дойных коз. Откуда тогда такая "последовательность"?
Потом это созвучие слова цор, ну так скрасива описан,,, однако откуда у Авеля эмалированное десятилитровое ведро то взялось, чтоб подобный звук появился? Не иначе кто- то из современных переводчиков телепортацию освоил и переслал это красивое ведро, а заодно ещё и сепаратор, для отделения тука от молока во жертвы принесение... Слово — первородный совсем остаётся в стороне в этом контексте трактовки. Ну не вяжется всё как то, слово —словом, но должны ещё и другие концы сходится. Мехи звуков цор то, не издают... . Такие вот будут мои возражения.
Не совсем это кровь первая. Первая пролитая жертвенная кровь была тех животных, благодаря которым появились на Адаме и Еве их набедренные повязки. Понимание Авеля о грехе родителей и собственной греховности как следствие родительской, позволило принести в жертву Богу то, что было угодно и принято. Смерть вошла в отношение между Богом и человеком и нашла такое вот отображение через принесение жертв. Если бы этот факт не проходил бы красной струйкой через всё Библию, может эта одна буква, изменяющая "кровь на молоко" оказалась кстати. Жалко овечку конечно, как и нашу плоть, подлежащую распятию, но подобная жалость Петра, Христом оценена была по другому. И вот об этом же, кульминация и окончательная победа. 1Кор.15:55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
А что здесь смущает, Иоан? Почему мясо (жир) вполне сопоставляется со словом "жертва", а молоко вдруг нет?
Quote (Иоан)
Потом причём тогда тут слово первородный, это что первый удой что ли?
Не обязательно это слово переводить как "первородный" Это может быть просто "лучший", а может быть и "рождающий в первый раз". Кстати в этом слове стоит окончание женского рода множественного числа (бехорот) Что же, получается он только девочек приносил в жертву? А ведь если говорить о возможном здесь прообразе, то "агнец должен быть... мужеского пола".
Ещё возможно, что слово это означало не первородных, (тем более коли речь о женском поле), а первых в ином смысле - то есть рождающих в первый раз. Глагол, от которого происходит это слово, означает "прорезываться, рано производить плоды", что как раз более указывает на рождающую впервые. Молоко родившей впервые. Или же первое молоко у родившей (в течение 40 дней после родов молоко обладает особой питательной ценностью, оно во всех смыслах лучшее).
Наконец (и это самое удивительное), слово "бехорот" полностью совпадает со словом "молодые резвые верблюдицы", и вся эта фраза тогда может быть прочитана совершенно иначе: не от "первородных и от тука их", но "от верблюдиц и от молока их" Почему именно от верблюдиц, и какой это имеет духовный смысл, я постарался объяснить в сообщении 9.
Quote (Иоан)
Потом это созвучие слова цор, ну так скрасива описан,,, однако откуда у Авеля эмалированное десятилитровое ведро то взялось, чтоб подобный звук появился?
Немножко поправлю: цон (цоон, цоан) Это поэзия, Иоан, её можешь не читать.
Однако, я действительно вполне допускаю, что у них уже могла быть металлическая посуда. Это кажется странным? В действительности, имя "Каин" можно перевести и как "клинок" и как "кузнец". Он убил Авеля тем оружием, которое сам и выковал. Его потомок Тувал-Каин был уже совершенный кузнец, мастер на все руки в обработке чёрных и цветных металлов, но уже и сам Каин неплохо умел обрабатывать металл и изготавливать земледельческие орудия. И (предполагаю) не только их, но и металлическую посуду. Например, подойник.
Но даже если бы он был из глины, как, например, изображённые ниже древние подойники, он тоже бы издавал характерный, в чём-то подобный звук. Потому что
Quote
Хорошая глина звенит как металл и оставляет в руках приятное ощущение живости и плотности
Первая пролитая жертвенная кровь была тех животных, благодаря которым появились на Адаме и Еве их набедренные повязки
Это явный домысел, Иоан, и его родина - традиционное богословие. Сказано, что эти одежды кожаные сделал Бог, а не человек. Каким образом Бог убивал овечку и изготавливал эти кожаные повязки? Бог изготавливает "кожаные одежды" совсем другим образом. И каким именно - мы можем узнать из самого Писания?
кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, (Иов.10:11)
Не стоит делать первым убийцей ни Авеля, ни, тем более, Самого Бога. Кровопролитие, и все его последствия зародились на земле не праведной рукой.
В Бытие 3:21 стоит χιτωνας- кожаные накидки, хитоны... А что стоит в Иов 10:11?
В еврейском это одежда от глагола "кутать, облекать" Букв. "кутающие облачения из кожи". Иов не называет тип одежды, но тем не менее говорит, что Бог одел его кожей. И там и там стоит слово עור "кожа" А глагол "одел" у Иова звучит "лаваш". Смысл его понятен без перевода , там первая буква ламед, указывающая на действие закручивания, заворачивания. То есть, в обоих местах мы видим закручивание, заворачивание в кожу.
Мир всем! Очень интересно про одежду - кожу Адама, каким же тогда был Адам до согрешения? Есть на этот счет какое то мнение?
И по теме хотел бы выложить небольшую статью, есть на мой взгляд некоторые недочеты но в целом с главной мыслью я согласен.
ДВА ПУТИ Господь и в наше время открывает любящим Его новый свет и восхищает нас с Вами Своею непостижимой и бесконечной Лю-бовью и Мудростью. Слава Богу! Разрешено ли человеку вершить историю, или мы всего лишь марионетки в руках судьбы? Как осуществляются замыслы Божьи: подобно заведённому будильнику без возможности что-то изменить или в сотрудничестве с человеком и его готовностью их осуществить? Крест! Что это такое? Запланированное Богом, неизбежное событие, или страшное преступление человечества совершённое по собственному произволу? В обрядах жертвоприношений было две равнозначные жертвы, ведущие ко спасению: МИРНАЯ и КРОВНАЯ. Был ли у человека выбор пойти по другому пути? Ответ, который разоблачает лживость популярного богословия. Попытка понять Библию с точки зрения замыслов Божьих – вот что представляет собой этот трактат. Невозможно правильно понимать Библию, если мы не до конца принимаем тот факт, что Бог, уважая нашу свободу, предоставляет чело-веку право реализовать свой выбор, для чего Он и даёт возможность этого выбора. Господь говорит: «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё» (Втор.30:19). Мы знаем, что грехопадения могло и не быть. Бог не хотел и не пла-нировал его возникновения.
Также и с рождением Сына Божьего на Земле, человечеству предла-галось сделать выбор между Истинным Царём и Спасителем и самозван-цем – «князем мира сего». В Евангелиях видно, что до определённого времени Христос не гово-рил Своим ученикам о Своём распятии. И только в конце Своего служе-ния, когда Его отвержение иудеями стало совсем очевидным, Иисус стал говорить о Своей смерти. «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день вос-креснуть» (Мф16:21). Но почему Он не говорил о Своей смерти изначально? Потому что распятия Сына Божьего не было в замыслах Бога Отца! Хотя Он предвидел распятие как закономерный итог в случае отвер-жения Его Сына. Когда стало понятно, что этого не избежать, Христос решил идти до конца. Мы помним Его борьбу с Самим Собой и капли кровавого пота и сло-ва: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия» (Мф 26:39). Иисус не хотел умирать такой смертью! Что же произошло в результате отвержения Сына Божьего как Царя Израиля? Ветхий Завет во множестве случаев называет приход Иисуса как приход Царя. Что произошло в результате отвержения Сына Божьего как царя Израиля? В лице Сына Божьего, Израиль отверг самого Бога…
Как мы знаем, до определённого времени у Израиля не было царя. Ибо Сам Бог и Отец Небесный был Царём Своего народа, который Он «вывел из земли Египетской, из дома рабства». На протяжении долгого времени Бог воздвигал из Своего народа верных Ему людей – пророков и судей, через которых и руководил лично Своим народом, направляя их стопы от грехов на «стези правды ради имени Своего», которое наречено на народе Его, дабы они не погибли в грехах своих. Но Израиль не оценил своих преимуществ и потребовал, чтобы у не-го был такой же царь, как и у окружающих народов. Тем самым, оскорбив и отвергнув своего истинного Царя – Бога. Они просили себе царя-человека, такого же, как и они сами. Отец Небесный не без скорби в сердце Своём исполнил волю Своего неблагодарного и непокорного на-рода. С тех пор, начиная с Саула, в Израиле были цари из плоти и крови, которые, как и все человеки, не были совершенными, не были святыми и праведными, ибо имели такую же греховную сущность, как и все люди на земле. Мы знаем из истории израильского народа, что в основном цари израильские, подверженные человеческим страстям и порокам, сами не ходили путями Божьими и народ отвращали от Бога. Глядя на своих раз-вращённых царей, и народ всё более развращался и погибал в грехах своих.
Глубоко скорбя о падшем духовном состоянии Своего народа и желая исправить это положение «когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного)» (Гал.4:4) , чтобы Он принял Царство Отца Своего Небесного…
Всей Своей жертвенной жизнью Христос свидетельствовал о любвео-бильном характере Бога, о том, что Он действительно является Сыном Божьим и стало быть имеет полное право и все основания быть Царём Израиля, Которым Он на самом деле и являлся! Но народ израильский вновь отверг своего истинного Царя – Бога в лице Сына Его Иисуса Христа. Причём не просто отвергли Его, но надру-гались над Ним и зверски убили. «И ждал Он правосудия, но вот - кровопролитие; ждал правды, и вот – вопль» (см. Ис.5:3-7). Через пророка Захарию Бог предлагал в радости и ликовании при-нять Царя Праведного и Спасающего (см. Зах.9:9). «Так за 500 лет до рождения Христа пророк Захария предсказывает пришествие Царя к Израилю… пришло время исполниться этому пророчеству… Тот, Кто так долго отказывался от царских почестей на этот раз вступает в Иерусалим как обещанный наследник престола Давида»
«И сказал Пилат Иудеям: «се, Царь ваш!» Но они закричали: «Возьми, возьми, распни Его!» Пилат говорит им: «Царя ли вашего распну?» Первосвященники отвечали: «Нет у нас царя, кроме кесаря»… Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: «Иисус Назорей, Царь Иудейский». Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: «Не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский»» (Ин19:14,15,19,21).
Итак, Израиль сделал свой выбор! – отверг Бога – своего Создателя, Искупителя и своего Царя! Люди выбрали тот путь, который захотели…
Давайте же рассмотрим тот путь, предложенный Богом, по которому Израиль не захотел идти, вопреки здравому смыслу.
Вот пророчество о новой земле: «Ибо вот, Я творю новое небо и но-вую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце. …Волк и ягнёнок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь» (Ис.65:17…25). И в этом же месте обращает внимание на себя текст: «Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем» (Ис.65:20). Какая может быть смерть на новой земле? И какие грешники могут там быть? Подобные вопросы не возникают, если рассматривать данное проро-чество, как описание того, что желал Бог сделать для Своего народа, если бы не был отвергнут и убит Его Единственный и Возлюбленный Сын! Всё это хотел совершить Бог в Израиле уже на этой грешной земле, и наша реальность была бы таковой, если бы народ Божий выполнил свою мис-сию и принял Сына Божьего и Сына Давидова как своего законного Царя! Однако данный выбор был отвергнут иудеями: «Возьми, возьми, распни Его!» Пилат говорит им: «Царя ли вашего распну?» Первосвященники отвечали: «Нет у нас царя, кроме кесаря» (Ин19:15). Похожее пророчество мы читаем и в другом месте: «Тогда волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детёныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи» (Ис.11:6-8). А чуть выше, в начале данного отрывка, как предтечу всему остальному, читаем: «И произойдёт отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастёт от корня его; и почиёт на нём Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочес-тия; и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жез-лом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьёт нечестивого. И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бёдр Его – ис-тина» (Ис.11:1-5). О ком здесь говорится? Здесь речь идёт об Иисусе Христе! Но если где-то есть страдальцы и бедные, дела которых будет решать Христос, и даже нечестивые, значит, Бог планировал все вышеприведён-ные преобразования провести на этой грешной земле в человеческом обществе и в её животном мире! И это было бы возможно, если бы иудеи приняли Иисуса Христа как своего законного Царя! «И ты, Вифлеем – Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого про-исхождение из начала, от дней вечных. Посему Он оставит их до вре-мени, доколе не родит имеющая родить; тогда возвратятся к сынам Израиля и оставшиеся братья их. И станет Он, и будет пасти в силе Господней, в величии имени Господа Бога Своего, и они будут жить безопасно, ибо тогда Он будет великим до краев земли» (Мих.5:2-4). Греховное непослушание отсрочило Божьи планы, и человечество пошло по другому пути…
Когда Бог повелел Аврааму принести сына в жертву, это стало про-образом жертвы Божией. И в том, что происходило, каждое движение, имеет смысл как прообраз, через который Бог показал, что Он хотел от человека! Авраам действительно намеревался убить своего сына, ибо в сердце своё положил исполнить волю Бога. Но он надеялся и верил, что Бог силён воскресить из мёртвых человека. И действительно Бог мог вос-кресить мёртвого, но Он предпочёл предложить другой путь. Господь ос-тановил руку Авраама. Бог не довёл дело до смерти Исаака! Это является для нас весьма значимым прообразом. Точно так же, как Бог остановил руку с ножом, занесённую над сыном Авраама, Господь хотел, чтобы и человечество остановило свою руку, занесённую над Его Сыном. Смерти не должно было быть! Бог не хотел, чтобы человек довёл дело до смерти Его Сына. Народ Божий должен был остановить свою руку. Но если Бог остановил руку человека в ситуации с Авраамом, то человечество не ос-тановило своей руки и нанесло смертельный удар по Сыну Божьему. От-цу пришлось воскрешать Его из мёртвых…
Однажды Христос сказал Своим ученикам: «Вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах» (Лк 8:10).
Рассказывая притчу о злых виноградарях (см. Мф 21:33-41), которые не хотели возвращать плодов порученного им виноградника, Христос раскрывает цель Отца Своего Небесного, для которой он послал Своего Сына в Свой виноградник… Много раз хозяин виноградника посылал слуг, но злые виноградари не признавали слуг господина. Поэтому хозяин решает отправить своего сына, чтобы виноградари подчинились авторитету того, кто имел на всё это владение полное право. Из притчи следует, что господин посылал своего сына вовсе не для того, чтобы его там убили, а совсем для другой цели: «Постыдятся сына моего» (Мф 21:37). Бог отправил Своего Сына для того, чтобы виноградари постыдились и покаялись. Каким должен быть отец, чтобы отправить своего сына куда-то, чтобы его там взяли и убили?.. Бог предлагал другой путь!!! «Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдём, убьём его и завладеем на-следством его» (Мф 21:38). Далее Христос спрашивает: «Итак, когда придёт хозяин виноград-ника, что сделает он с этими виноградарями? Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти…» (Мф 21:40,41). Таким образом, иудеи сами осудили себя на смерть, ибо, являясь сими злыми виноградарями во вла-дениях виноградника Божьего, они желали предать смерти Сына Божье-го.
Когда Христос висел на кресте, Он просил: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк 23:34). И действительно, распиная Христа, люди делали совсем не то, что хотел от них Бог. Они сделали не то, что должны были сделать. Сатана всё делал для того, чтобы Спаситель даже не родился. Для этого он убивал младенцев мужского пола у евреев в Египте. Когда же Спаситель родился в Вифлееме, сатана уничтожил там всех младенцев до двух лет надеясь, что среди них окажется и Сын Божий. Таким образом он не хотел, чтобы появился Тот, Кто мог засвидетельствовать истину о характере Бога. Когда же это ему не удалось, он стал противиться истине, которую возвещал Иисус, и изменил тактику борьбы.
Там на Голгофе сатана совсем не хотел убивать Иисуса. Он прекрасно понимал, что не согрешив Христос станет Победителем. Поэтому у него там была другая цель – заставить Христа пасть, сойти со креста, пойти против воли Отца. Сколько сил было брошено на это! Сами демоны в об-разе людей присутствовали при распятии и кричали: «Если ты Сын Бо-жий, сойди со креста!», «Других спасал, спаси Себя Самого!» и так далее. Пригвоздить Иисуса ко кресту – это для сатаны была уже крайняя мера, на которую он вынужден был пойти, поскольку ни искушения, ни гоне-ния, ни истязания не возымели на Иисуса никакого действия. Его задачей было заставить Иисуса ослушаться Отца Небесного и поступить не по Его, но по Своей воле. Понимая, что он проигрывает и что скоро правление Божье может воцариться на всей земле, дьявол решил поставить на карту всё! Вся все-ленная наблюдала за этими событиями! И поэтому, когда Христос умер, для сатаны это был шок! Он не планировал доводить ситуацию до смерти. Он хотел, чтобы Христос не выдержал мучений и согрешил, попытался Своими силами избежать крест или сойти со креста. Когда Иисус умер, оставшись верным до конца, сатана был сражён полностью, открылось его истинное лицо, его ложь была окончательно разоблачена перед всей вселенной.
В связи с тем, что распятия не должно было быть, ибо оно не является замыслом Отца Небесного, но является страшным преступлением падшего рода человеческого, возникает вопрос: а что символизировали жертвы, приносимые в древнем Израиле? Разве они не указывали на смерть Сына Божьего? Да! Конечно, жертвы указывали на Сына Божьего и даже на Его смерть. Они указывали на «Агнца закланного от создания мира» (Откр.13:8). Человек, приносящий жертву, должен был понимать, что он живёт только потому, что ещё от создания мира за него была принесена великая жертва. И убивая ягнёнка грешник должен был осознавать, что его грех убил Сына Божьего, это осознание нужно было для того, чтобы больше никогда не повторить подобного – не убить повторно в будущем Того, Кто принёс Себя в жертву за падшее человечество.
Из Писаний мы знаем, что Христос был рождён дважды! Первое Его рождение было на Небе от Духа Святого, Которого Он и называет Своим Отцом Небесным. «Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари» (Кол.1:15). По праву рождённого от Бога Он есть Сын Божий. Второе рождение Сын Божий имел на земле от земной женщины Марии и опять же от Духа Святого, Своего Отца. О втором рождении Христа Писание говорит так: «Слово стало Человеком» (Ин1:14 – со-временный перевод). Имея всю полноту Божества Своего Отца Небесного, «Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Иоан.5:26), Сын Божий оставил Небо и родившись заново, стал смертным Человеком. Второе рождение Сына Божьего как Человека, следовательно, явля-ется Его первой смертью, ибо никогда уже в вечности Христос не будет Тем, Кем был Он был до рождения на земле Человеком. В момент рож-дения на земле Сын Божий прекратил Своё существование как творче-ская Единица во вселенной. В Израиле согласно закону человека попавшего в рабство, мог выку-пить ближайший родственник. Для того чтобы выкупить падший род человеческий от рабства греха и смерти именно таким ближайшим род-ственником и стал Сын Божий, родившись от женщины. «Тот, Кто де-лает людей святыми и те, кто становятся святыми – одного проис-хождения. Вот почему Иисусу не стыдно называть их братьями и сё-страми» (Евр.2:11 – современный перевод). Сын Божий является нашим ближайшим родственником – нашим Братом, ибо у нас Один Отец – Бог! Он говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин 20:17).Посмотрите родословную Иисуса из Назарета. В обратном порядке начинается она от Иосифа: «И был, как думали, сын Иосифов…» (Лк 3:23), – и заканчива-ется: «… Адамов, Божий». Но ведь это родословная каждого человека на планете Земля! Иисус – второй Адам, а если мы Адамовы, то есть Хри-стовы, то и Божии! Иисус стал нашим Братом, когда мы были ещё греш-никами, а не когда мы поверили в Него, иначе нам не во что было бы ве-рить, и в этом одна из самых главных неотъемлемых частей Благой вести! Итак, когда Слово стало Человеком – это было моментом первой смерти Христа и рождением заново.
Сын Божий подобно семени был брошен в землю, чтобы принести много плода. Он Сам свидетельствует: «Если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесёт много плода» (Ин12:24). Момент рождения Сына Божьего на земле как Сына Человеческого есть момент Его смерти, как пшеничного зерна, падшего в землю. Через пророка Исайю было предсказано: «Ибо Он взошёл пред Ним, как от-прыск и как росток из сухой земли…» (Ис.53:2). Чтобы стать ростком, пшеничное зерно должно умереть. В Писании этот момент представлен как «обнищание ради обогащения». Когда Иисус шёл на Голгофу, Он уже был зеленеющим деревом, приносящим плоды. «Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Ие-русалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших… Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?» (Лк 23:28…31).
Первая смерть Сына Божьего, когда Он стал Человеком. И была той Жертвой в замысле Отца Небесного, которая и была предусмотрена от создания мира. «Сатане известно было, какое положение занимал на небе Христос, возлюбленный Сын Небесного Отца; и то, что Сын Божий должен придти на эту землю как Человек наполняло его изумлением и страхом. Он не мог постичь тайну Великой Жертвы» (ЖВ, с.87(116), Е.Уайт). Это именно та Жертва, Которая была в замыслах Божьих!!! «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин 3:16) .
В книге Откровение написано: «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр.13:8). В современном переводе Нового Завета «Слово Жизни» (Служение КОМПУС КРУСЕЙД ФОР КРАЙСТ «Новая жизнь») выражение «закланный от создания мира» звучит так: «Кото-рый был принесён в жертву ещё до создания мира». О чём здесь говорит Слово Божье? О том, что жертва уже была принесена до того, как что-то начало су-ществовать во вселенной. То есть Жертва была заложена в основание творения вселенной и всего, что наполняет её. Когда были ещё только Отец и Сын, и ничего больше не существовало, была принесена Жертва. Эта Жертва служила гарантией того, что сотворённая вселенная будет существовать вечно, как и Тот, Кто её сотворил! Так что же это была за жертва, предназначенная для тех, кого ещё не существовало? «План спасения был разработан прежде создания мира, ибо Хри-стос есть «Агнец, закланный от создания мира» (Откр.13:8). Однако Царь Вселенной не без борьбы согласился отдать Своего Сына на смерть ради виновного человечества… Никто, кроме Христа не мог искупить падшего человека из-под проклятия закона и снова привести его в согласие с небом. Христос должен был принять на Себя вину и позор за грех, столь оскорбительный для Святого Бога, что он должен был привести к разлуке Отца и Сына. Для спасения падшего рода Христос должен был опуститься в бездну страданий и горя… Бог должен был открыться во Христе и таким образом примирить с Собой мир (см. 2Кор.5:19)…
Ещё до создания Вселенной Отец и Сын положили на сердце вечно служить тем, которых Они сотворят, а в случае необходимости, если грех войдёт во вселенную из-за неверного представления характера Бога Отца и Его Сына, и будет угроза самоуничтожения творений Божьих, Сын Бо-жий станет одним из творений, родившись заново во плоти человеческой, и даст им спасение и жизнь вечную через познание истины, познание любвеобильного характера их Создателя.
«Жертвоприношения, установленные Богом, должны были посто-янно напоминать человеку о том, что он нуждается в исповедании своих грехов и живой вере в обетованного Искупителя. Они должны были запечатлеть в сознании падших людей торжественную истину о том, что грех приводит к смерти» Популярное богословие учит, что, согрешив, человек стал повинен смерти, и чтобы удовлетворить требования закона, Христос стал «иску-пительной жертвой», то есть должен был умереть вместо нас. Невинов-ный должен был понести наказание за виновного. За это, христианство сегодня подвергается многим обвинениям со стороны других религий и фактически они правы. Для того чтобы соблюсти одни требования закона, Бог нарушает другие. Виновного оправдывает, а невиновного наказывает и таким образом требования закона якобы удовлетворяются. На самом деле – это парадоксальная юридическая несправедливость, проти-воречащая любому здравому закону, будь то человеческому и тем более, Божьему. Закон ни в коем случае не может допустить наказание неви-новного за вину другого, даже если это добровольный акт. С точки зрения требований закона – это недопустимо. Невозможно было Богу соблюсти одни требования закона, нарушая при этом другие.
В Древнем Израиле в системе жертвоприношений было 6 видов жертв, три из кото¬рых были мирными. 1. Жертва всесожжения (ишше), с возложением рук и кроплением крови на жертвенник, она не приносилась за какой-то конкретный грех, но была символом завета и являлась добровольной. 2. Бескровная жертва (минха), являлась добровольной, имела сход-ную типологию с жертвой всесожжения, также была символом завета, но при этом не требовала смерти животного. Два ветхозаветных символа АГНЕЦ и ХЛЕБ были полностью тождественны в своём значении и сим-волизировали Христа. Разница в том, что в одном случае требовалась смерть и кровь животного, а во втором смерти и крови не требовалось. Выбор, какую жертву принести предоставлялся самому человеку, но по своей сути они были равнозначны. 3. Мирная жертва, которая приносилась не за какой-то конкретный грех, но как добровольная благодарность Господу. Мясо съедали, разре-шалось употреблять квасной хлеб, при этом человек должен был быть чист, грешник не имел права вкушать эту жертву. 4. Жертва за грех (хаттат), приносили козу без порока за грех совер-шённый против заповедей Божьих по ошибке (непреднамеренно). При-носилась она не добровольно, но в связи с необходимостью, вызванной совершённым по ошибке грехом. Очевидно, что «коза» в данном случае не могла символизировать Христа, поскольку этим символом являлся ягнёнок. 5. Жертва повинности, великая святыня (ашам), приносилась за преднамеренный грех, например: утаил чужое, отнял, дал ложную клят-ву и т.д. Приносился овен без порока – символ Христа. Но следует обра-тить внимание на серьёзное отличие от других жертв, эта жертва прино-силась за явно преднамеренный грех, совершённый с умыслом. Поэтому в этой жертве совершенно не было необходимости для людей боящихся Бога и ведущих праведную жизнь. 6. Очистительная жертва, приносилось после родов, исцелений от проказы и т.д.
Вполне очевидно, что Бог предлагал примирение именно мирным путём. Через символы системы жертвоприношений Господь желал при-готовить мышление Израиля принять сына Его как «Хлеб, сошедший с небес» – жертва – хлебное приношение. Это была бескровная жертва. Мирная жертва была с пролитием крови и указывала на первую смерть Сына Божьего, прекратившего Своё существование как почти равного Богу Отцу на небе и ставшего человеком, то есть одним из нас на земле. Жертва всесожжения также была мирной и указывала на Жертву Отца и Сына, отрёкшихся от Себя ради вечного служения Своему творению. Мирные жертвы (всесожжение, хлебное приношение и мирная жертва) были добровольными и указывали на добровольную Жертву От-ца и Сына ради спасения падшего рода человеческого и вечного служения ему. Сын Божий добровольно оставил славу Отца, поклонение тьмы тем ангелов, всю полноту Божества. Став человеком, Сын Божий предлагал Себя народу Израиля как хлебное приношение. «Я хлеб живый, сшедший с небес»(Ин 6:51), – говорил Он. «Я есмь хлеб жизни» (Ин 6:48). Израиль отверг Сына Божьего. Тем самым израильтяне отвергли мирную жертву (минха), через которую была, вернее, в которой была предложена им жизнь вечная по великой любви, милости и благодати. Таким образом, народ отверг жизнь вечную, но избрал вечную смерть во-преки призыву Божьему: «Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё, зачем тебе умирать не в своё время?» (См. Втор.30:19, Еккл.7:17). Практически выбор был сделан. И кажется Богу ничего не остаётся делать как уничтожить Свой непокорный и жестокосердный народ, то есть согласиться с их выбором и начать действовать. Но Бог не был бы Богом, если бы не предвидел такую ситуацию. Даже в этом случае Он находит оправдание Своему народу и его роковому выбору! Он не спешит с приговором «возмездие за грех – смерть», но находит оправдание «ибо не знают, что делают». И в тот момент, когда судьба Израиля казалось, была решена, ибо, распиная Христа, они доб-ровольно отрекались от спасения, Сын Божий отдаёт Себя в Жертву за их грех «ашам»! Жертва за преднамеренный грех – это вынужденная жертва. По-видимому, в системе жертвоприношений только одна жертва из шести указывала на необходимость смерти Иисуса, и она должна была быть принесена только в случае предумышленного греха со стороны Божьего народа. Грех распятия был умышленным грехом, поскольку священники видели святость Иисуса и чудеса, которые Он совершал, они сознательно нанимали ложных свидетелей против Христа, и чем больше они понима-ли Его правоту, тем более сильной, сатанинской, яростью пылали Его уничтожить.
Крест – это тот момент в жертвенном пути Сына Божьего, которого не должно было быть. Его не было в замысле Отца Небесного. Это замысел грешных людей, враждующих против Бога и ищущих Его убить.
Если бы израильтяне правильно понимали смысл приносимых ими жертв, то не совершили бы такого тяжкого греха. Со стороны Израиля это было тяжким преступлением, которое совершено как естественный результат их греховной сущности – неверия и отвержения Бога. Со сто-роны Сына Божьего это была вынужденная, но добровольная жертва за из грех неверия. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин 3:16).
Написано: «Да и всё почти по закону очищается кровью, и без про-лития крови не бывает прощения» (Евр.10:22). Для чего была нужна эта кровь? Христос вошёл во Святилище со Своей кровью для того, чтобы искупить грех человечества – убийство Сына Божьего. Но если бы мы не убили Его, то нужды искупать нас от этого греха не было бы. Кровная жертва стала вынужденной мерой для спасения убийц отвергших Мес-сию. Убийство Сына Божьего до сих пор остаётся самым неосознанным грехом народа Божьего. И мы никогда не сможем до конца осознать свою вину в этом грехе, пока думаем, что Иисус был обязан пойти на крест, что это было запланированное действие. Но если бы не было креста, как происходило бы очищение? Это и есть мирная хлебная жертва. Ещё до креста Христос сказал принявшим Его ученикам: «Вы уже очищены через Слово, которое Я проповедал вам. Пребудьте во Мне и Я в вас» (Ин 15:3-4). «Мы же все, открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу Гос-подню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Гос-подня Духа» (2Кор.3:18). «Чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесёт» (Ис.53:11).
В Библии описаны два пути, там есть пророчества о Его смерти, на-пример, Дан. 9:26, но также там есть пророчества и о Его воцарении, на-пример: Ис.11:1-10. Человеку самому предлагалось сделать выбор, по ка-ким пророчествам будет развиваться земная история. Это был выбор ме-жду кровной и бескровной жертвами. Это не вмещается в голове, но Бог предоставил человечеству возможность самому вершить свою историю. И это невозможно понять, если мы придерживаемся точки зрения попу-лярного богословия. Но популярное богословие уже не раз показывало свою несостоятельность, предлагая нам в качестве истины языческие за-блуждения. Бог говорит: «Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои» (Ис.55:8). Очевидно, Господь желает, чтобы мы научились понимать Библию с точки зрения Его мыслей. Библия предлагала чело-веку два пути спасения, кровный и мирный. Новый Завет написан после того, как уже всё произошло, после рас-пятия. Поэтому сейчас нужно исходить из того, что произошло на кресте. Неудивительно, что апостолы восхищались принесённой жертвой и строили своё учение на основании того, что произошло. В этом для них раскрылась безграничная любовь и мудрость Божья. Они полностью прониклись благодарностью к своему Господу и прославляли подвиг ду-ши Его.
Христос незадолго до этих событий объяснял Своим ученикам, что когда Он пошлёт Утешителя, то «Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня» (Ин16:8,9). Вот за этот грех неверия и была принесена Жертва (ашам). На кресте они убивали Его, а Он их спасал!!! Спасал Своих убийц!!! Умирая за их грех неверия, Христос давал им ещё одну возможность одуматься и покаяться! «Вы свидетели Моей жертвенной жизни ради спасения этого мира, – сказал Он им (ученикам), вы видели, как трудился Я для Израиля. Мой народ не пришёл ко Мне, чтобы обрести жизнь. Хотя первосвященники и правители отвергли Меня, поступили со Мной как хотели, но им будет дана ещё одна возможность принять Сына Божьего! Я охотно принимаю всех приходящих ко Мне и исповедующих свои грехи, приходящего ко Мне не изгоню вон. Вам, Моим ученикам, Я поручаю эту весть милости» (ДА, с.16(27), Е.Уайт). Пётр, движимый Святым Духом, прямо обвинил иудеев в смерти Мессии: «Вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили …Сего Ии-суса, Которого вы распяли» (Деян.2:23…36). Эта речь произвела на них неизгладимое впечатление. «Услышав это, они умилились сердцем («они были поражены в самое сердце» - современный перевод) и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?... и при-соединилось в тот день душ около трёх тысяч» (Деян.2:37…41). Если бы эти люди придерживались современных взглядов на Жертву Христа, такого потрясения у них никогда не произошло бы. Если распя-тие было запланировано Самим Богом, то в чём тогда винить иудеев? Иудеи, выслушав Петра, могли бы легко возразить: «Это не убийство! Отец Сам требовал этой Жертвы и поскольку это запланированная неиз-бежность, то распяв Христа мы исполнили волю Божью». Таким пони-манием можно оправдать и предательство Иуды, оправдать Каиафу, Ан-ну, Пилата и воинов, непосредственно исполнявших казнь! Согласно та-кому пониманию все эти палачи исполняли волю Бога!!! Поэтому сегодня Жертва Сына Божьего и не вызывает в сердцах лю-дей живого отклика. Люди воспринимают крест, как должное и даже не-обходимое для нашего спасения, как предназначение и обязанность Хри-ста! Написано о премудрости Божией, «которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы» (1Кор.2:8).
Таким образом, был предложен мирный путь решения проблемы греха из двух возможных. Эти два пути описаны в Священном Писании, чтобы читающий мог «уразуметь превосходящую разумение любовь Христову» (Еф.3:19) и сделать правильный выбор. Книга пророка Исайи удивительна тем, что только в ней подробно описано два пути и конечный результат каждого из них. Человеку пред-лагалось уразуметь и выбрать. Бог предлагал человеку идти менее болез-ненным путём, с меньшими потерями и страданиями, когда лев и ягнёнок паслись бы вместе, где столетний старец умирал бы юношею, и не было бы в коленах их болящего (См. Ис.65:20; Пс.104:37). И «не будут трудиться напрасно и рождать детей на горе; ибо будут семенем, благословенным от Господа, и потомки их с ними» (Ис.65: 23).
Однако человек выбрал более трудный путь – путь крови, болезней, страданий. И сегодня мы должны исходить из того, что есть, из того вы-бора, который был сделан. Поскольку всё, что писали апостолы в даль-нейшем, уже касалось очищения кровью Христовой от греха неверия, и спасение дальше Бог строил на основании того, что произошло на кресте. На основании принесённой жертвы ашам. Но если мы не осознаём, что этого позорного креста могло и не быть, и что в этом только наша вина, то мы упускаем самую важную состав-ляющую этой великой Жертвы! Мы сами отказались использовать свободу выбора принять Христа для своего спасения и сами не захотели идти по лучшему пути, который Бог приготовил для нас. После грехопадения человек руководим скры-тым стремлением к самоуничтожению. Это неосознаваемое стремление к смерти! Поэтому на кресте Господь спас нас без нашего согласия. «Христос умер за нас, когда мы были ещё грешниками» (Рим.5:8). «Ибо Христос, когда ещё мы были немощны, в определённое время умер за нечестивых» (Рим.5:6). Он умер за нас, когда мы были ещё нечестивыми, когда нам ещё было наплевать на Его Жертву. И таким образом пролитая кровь Христа искупила нас против нашей воли, но по воле Божьей, ибо «нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Мф18:14). Мы не захотели принимать спасение добровольно (быть очи-щены Словом) и Господь совершил наше очищение не спрашивая нас, омыв наши грехи Своей кровью.
И в этом величайшая мудрость Божья! Как бы сатана ни пытался помешать, как бы дьявол ни затуманивал наш разум, Бог спас нас вопре-ки всем его стараниям. И потому теперь каждый, кто погибнет навечно, погибнет искупленным (очищенными кровью Христа), но не поверив-шим… На кресте спасение совершилось вопреки нашему желанию! Назначение жертвоприношений заключалось в том, чтобы изменить закосневшее мышление грешного человека. Чтобы грешник познал ис-тину о безмерной любви, о милосердии и святости характера и в свете славы Божьей увидел всю мерзость своего греховного естества. Чтобы увидел свою нужду в избавлении от этого состояния и возжаждав святости и праведности Божьей, обратился к Нему, истинному источнику жизни вечной.
Рассмотрим один случай, который поможет нам лучше понять смысл приносимых в Израиле жертв. Два брата, Надав и Авиуд, будучи священниками напились вина и уже не различая святого от греховного внесли во святилище чуждый огонь. «И вышел огонь от Господа и сжёг их, и умерли они пред лицем Господним» (Лев.10:2). По установлению Божьему когда согрешают священники тем самым они вводят во грех всё общество Израиля. Для очищения общества от греха предусматривалась жертва за грех. Если кровь жертвенного живот-ного не вносилась во святилище, то мясо жертвенного животного должно было быть съедено священниками на святом месте. Это должны были сделать Аарон и два оставшихся в живых сына. Но они не поступили по повелению Божьему, за что Моисей был в крайнем негодовании на Аа-рона и его сыновей. Но «Аарон сказал Моисею: вот, сегодня принесли они жертву свою за грех и всесожжение своё пред Господом, и это слу-чилось со мною; если я сегодня съем жертву за грех, будет ли это угодно Господу? И услышал Моисей и одобрил» (Лев.10:19,20). Невероятно! Только что погибли сыновья Аарона за непослушание постановлению Божьему. Тут же Аарон и его сыновья не поступают по воле Божьей и остаются в живых. Более того, Сам Бог в лице Моисея одобрил решение Аарона! В чём дело? Согласно установленному ритуалу священники съедая жертву брали вину за грех на себя и в следующий раз когда они заходили во святилище вина за грех заносилась во Святое Свя-тых в присутствие Божье. Таким образом Отец Небесный снимал вину за грех со Своего народа и практически брал её на Себя. В случае с Аароном может показаться, что, не выполнив повеления Божьего, Аарон оставил народ Божий не очищенным от греха.
При внимательном исследовании данного эпизода мы можем заме-тить, что Аарон был не просто первосвященником, но и отцом священни-ков, сделавших виновным народ. Глубоко скорбя о гибели своих детей, Аарон, тем не менее, чувствовал их вину как свою собственную. Поэтому ему совершенно было необязательно использовать символы, чтобы взять вину за грех собственных детей. В этом раскрывается истина о том, что во Христе Иисусе Бог являясь нашим Истинным Первосвященником и Лю-бящим Отцом берёт на Себя вину раскаивающихся детей Своих не потому, что мы приносим какие-либо жертвы, а только потому, что мы Его дети!!! Он прощает нас как Своих детей!!! Нам совсем не надо задабривать Бога жертвами! Бог – наш Отец!!! Нам достаточно только чистосердечно раскаяться, признав свою вину. «Признай только вину твою…» (Иер.3:13). Аарон и Моисей поняли смысл символов жертвенного служения земного священства, служения, которое было тенью истинного жертвен-ного служения Бога Отца и Его Возлюбленного Сына! Именно к такому пониманию взаимоотношений между Богом и грешником должна была подвести народ череда жертвоприношений в ветхозаветном святилище. Такое понимание было у Авеля! Потому он и положил на жертвенник агнца, символ спасения, как дар Божьей любви Своим детям, а не спасения своими делами, своими жертвами. Такое понимание было у Еноха. Потому он и ходил пред Богом не по плоти, но по духу.
Сама идея, заложенная в статье, бесспорно, правильна:
Quote (quovadis.ucoz.ru)
В обрядах жертвоприношений было две равнозначные жертвы, ведущие ко спасению: МИРНАЯ и КРОВНАЯ. Был ли у человека выбор пойти по другому пути? Ответ, который разоблачает лживость популярного богословия.
Но в конце концов автор приходит к тому же самому "популярному богословию", которое он вначале разоблачал
Quote (quovadis.ucoz.ru)
Потому он и положил на жертвенник агнца, символ спасения, как дар Божьей любви Своим детям, а не спасения своими делами, своими жертвами.
Так как именно молоко одновременно являлось и бескровной, мирной жертвой и, в то же самое время, являлось символом незаслуженной человеком благодати Божьей. Ибо человек был обречён в поте лица есть хлеб свой, обрабатывая терние и колючки (что и делал Каин, напрягая свои плотские силы). Но именно Авель увидел незаслуженное, благодатное избавление от этого и возблагодарил за это Бога, принеся Ему от начатков этого благодатного дара.
ЗЫ: Как же прекрасно звучит на иврите слово молоко - "ХАЛЯВ" Даже не требуется никакого комментария. :) Если, конечно, не профанировать это слово через призму современного употребления.
Да брат , о чем я пожалел что автор пришел к в принципе к тому что разоблачал. Потому и пишу здорово когда соединяешь часть той статьи и твою получается здорово. Халяв - дар Божий! Как много у нас Халява , ничего по сути своего все от Отца... Мир всем!
В соединении разных видов в природе ничего хорошего из этого не выходит, кажем ишака и лошади, пример этому— лошак. Так и тут, — то же самое. Вообще моего усилия воли хватило лишь до момента, где Христос якобы прекратил своё существование в своей божественности и ещё вот это:
Quote (Марк)
Сын Божий оставил Небо и родившись заново, стал смертным Человеком.
ну и как всегда к окончанию ознакомления — концовка.
В конечном итоге видно, что тут изложено очередное целое многословное человеческое учение, замаскированное под статейку, а в многословии давно известно что....
Хотя один моментик зацепил в плане предопределения — как некой данности от начала мира.
Quote (Марк)
Потому что распятия Сына Божьего не было в замыслах Бога Отца!
В целом я согласен что в статье есть много учения человеческого, но цель статьи в целом показать что Богу убийство Сына не нужно было. Показать что Бог всегда дает два Пути в данном случае Бог давал мирный путь и всегда Бог предлагает путь мирный , но всегда есть путь и кровный это есть понятие добра и зла если хотите. И человек или человечество вольно выбирать куда собственно идти. А пророчество это видение куда человечество пойдет и не более. Пророчество это не подстраивание событий.
В соединении разных видов в природе ничего хорошего из этого не выходит, кажем ишака и лошади, пример этому— лошак. Так и тут, — то же самое.
А тут не согласен человек прекрасное Творение , хотя создан из совершенно разных казалось бы сущностей материи и духа. У природы может и не выходит на то она и природа, у Бога выйдет.
Дата: Понедельник, 29.04.2013, 12:10 | Сообщение # 32
Группа: фонарщик
Сообщений: 5568
Статус: Offline
Цитата (Светлана)
Поверила во всё, что прочла
Да, написан хорошо. Только вот мораль его такова: если бы Авель действительно (как по рассказу) принёс кровную жертву, то Каина действительно можно оправдать. Если же (как и есть по Писанию) они оба принесли бескровную минху, то вырисовывается совсем иная картина, и Каин уже никак не попадает под оправдание. А жив ли Каин? Ответить трудно. В очерствелых сердцах людей - определённо "да".
Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар ("минха") Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар ("минха") его, а на Каина и на дар ("минха") его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. (Быт.4:3-5)
Авель принес минха. И свою животную душу. А ведь в ней целое стадо. И вот первородных из этого стада он принес в жертву. Первенцев посвящают Б-гу. И выкупают. Кто-то что-то понял? )
Да нет.. Он же раньше убийства своего минху принёс. Есть такое понятие - животная душа, христиане об этом обычно не знают. А раз она животная, то в ней масса других животных душ - думаешь, откуда эти знаки-зодиаки? Или там восточные календари. Думаешь, если кто-то овен или лошадь там, то этим всё и заканчивается? Там целое стадо, табун и прайд.. В том числе и грызуны мелкие. А человек должен стать человеком, а не скопищем зоопарковым. Так понятнее? )
В том числе и грызуны мелкие. А человек должен стать человеком, а не скопищем зоопарковым. Так понятнее? )
А вот это понятно. Но это ведь не значит "приносить в жертву". Это значит "и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле..."(Быт.1:28)
Минха не связана с убийством животного, это мирная, бескровная жертва.
Да минха-то да, бескровная. Но хлебный дар приносится и с другими жертвами, с кровными. Про владычество правее ты, пожалуй, Володя. И чего-то я запуталась в своих рассуждениях. ) Принести в жертву, наверное, не просто убить. Есть даже выражение: я жертвую для тебя своим временем, например. Грубо говоря: я убиваю своё время ради тебя. Но если это "убийство" принесёт добрый плод, то жертва была не напрасной.
Дата: Воскресенье, 09.08.2015, 07:44 | Сообщение # 39
Группа: садовник
Сообщений: 2064
Статус: Offline
ЦитатаЖеня ()
Есть такое понятие - животная душа, христиане об этом обычно не знают.
Знают,Женя ,это очень интересная тема.Дух,душа и тело......И чтобы получить Дух от Бога надо принести в жертву свою душу.
ЦитатаЖеня ()
Авель принес минха. И свою животную душу.
Это и есть жертва живая,благоугодная Богу,я так понимаю... Нефеш - животная душа, отвечает за потребности тела, инстинкты, страхи, основной инстинкт, чувство самосохранения и т.п. Руах - это ум и интеллект. Нешама - это постижение духовного.
Да минха-то да, бескровная. Но хлебный дар приносится и с другими жертвами, с кровными.
Но ведь написано: Быт 4:4-5: "И призрел Господь на Авеля и на дар (минха) его, а на Каина и на дар (минха) его не призрел"
То есть, ясно видно, что Бог здесь взирает именно на минху и оценивает исключительно её, а не какую-либо иную жертву. Таким образом, даже если гипотетически допустить наличие здесь ещё какой-то жертвы (хотя для этого и нет оснований) , то она не играла бы никакой роли.
Ещё интересный момент: сама жертва здесь вторична. Бог сначала взирает на саму личность, приносящую дар, и лишь потом на приносимую жертву. Сначала: призрел на Авеля / не призрел на Каина, и лишь затем то же говорится об их дарах.
Минха это бескровная жертва. Так что ни овечек, ни курочек он не резал
Тут я с тобой Володя полностью согласна,Авель привел к Богу или овечку или козочку,или верблюжонка(первородных)......согласна что бескровная жертва......Но овощи Каина Бог не принял как жертву......Уверенности что молоко Ему бы понравилось у меня нет...Я все же склоняюсь к тому, что это было животное(первородное)... И поэтому Женина мысль мне понравилась:
ЦитатаЖеня ()
Это может значить, что он увидел всю их суть и не просто увидел, а теперь должен привести её (или их) назад к Б-гу.
Сообщение отредактировал Елена - Вторник, 19.04.2016, 23:28
В действительности написано, что он принёс מבכרת צאנו ומחלבהן ми-бэхорот цоно у-ми-хэлэваhэн, что может быть прочитано как "от первородящих своих животных (группы "цон") и от молока их".
Скорее всего Авель принёс и первых родившихся ягнят или козлят и молоко от родивших овец или коз,версия с верблюжонком тоже интересна. Вот такая версия мне более понятна
Сообщение отредактировал Елена - Среда, 20.04.2016, 06:10
Почитай вот эту любопытную заметку Особенно обрати внимание на последний абзац.
ЦитатаЕлена ()
Уверенности что молоко Ему бы понравилось у меня нет...
Вообще, первое, что нужно принять во внимание, это то, что мы здесь имеем дело с жертвоприношением, выполненным задолго и до закона Моисеева, и до различных иудейских истолкований этого закона. Мы имеем дело с очень древним, почти первозданным жертвоприношением, неким протоприношением, когда оно не было ограничено никакими традициями и предписаниями. Поэтому было бы ошибкой искать подтверждения "правильности" или "кошерности" этой древней Минхи в значительно более поздних канонах. Мы имеем здесь дело с самой зарёй Богопознания. Причём, говоря слово "заря", я не имею ввиду какую-то незрелость или ошибочность, а как раз то, что оно не обросло ещё никаким догматическим панцирем и было следствием самого живого, искреннего и по-детски непосредственного обращения к Творцу. Исследователи отмечают, что древние жертвоприношения делились на две группы:
"Жертвы, приносимые божествам, были бескровные - из первинок урожая, плодов, печений, масла, меда, кисло-молочных продуктов, благовоний, напитков, - и кровавые , предполагавшие убийства людей или животных. Кровь и насилие самым загадочным образом таились в основах древних языческих верований. Выбор жертвы и ритуала определялся обычаем, моментом и поводом совершения жертвоприношения, оговаривался устными или записанными в законах культовыми правилами, и в обычной религиозной практике ограничивался посвященными ему атрибутами. В любом случае жертвы предназначались для временного услаждения божества, героя или предка, которые насыщались ее духом...Чем больше жертв, тем большую близость к божеству ощущали древние. Смертельный удар жертвенного меча или топора - кульминация убиения жертвы, потоки крови – самой уходящей жизни жертвы, последующие акты драмы, связанные с расчленением (или разрыванием), сжиганием и поеданием жертвы, – вот те основы переживания «священного», а не только благочестивая жизнь, молитвы, песнопения и танцы..."
При этом отмечается, что
"Кровавые жертвоприношения, видимо, более поздние, чем бескровные, прошли в своем историческом развитии путь от человеческих жертв до их символической замены пролитием крови (например, в обряде бичевания эфебов, или замены ритуального убийства поединком, играми, на Крите – тавромахией, смертельно опасными трюками на разъяренных быках, в Риме - гладиаторскими играми. Гибель человека и животных в ходе подобных сакральных «забав» воспринимались как проявление особого «божественного» промысла или жребия..."
То есть, историческое первенство отдаётся как раз таки бескровной жертве. И это совершенно справедливо, и подтверждается Библией, в которой сообщается что Каин и Авель приносили именно минху. Тогда как кровавые жертвоприношения - это уже более позднее порождение дремучего язычества, в основу которого положены вышеописанные демонические "переживания священного". Причём, основание такому "жертвоприношению" фактически заложил Каин, убивший своего брата.
Теперь, установив первенство в жертвоприношениях, обратим внимание на то, что Авель был пастухом. Энциклопедия символов сообщает здесь любопытную деталь:
"Молочные жертвоприношения (либационы) были обычными во многих пастушьих культурах. Молочные жертвоприношения в древних культах часто рассматривались как обряды очищения."
К примеру, о древних тюрко-монгольских племенах, которые специализировались на скотоводстве, сообщается следующее:
"Древнейшая традиция угощения гостей в первую очередь молочными продуктами, известная по этнографии многих тюрко-монгольских народов, присутствует и в культуре присаянских бурят. Этот обычай "сагаалха" по представлениям наших информаторов кроме проявления уважения к личности гостя имеет также сакрально-охранительную функцию защиты людей от проявлений зла...
У присаянских бурят подобно другим тюрко-монгольским народам сохраняется традиция жертвоприношения молока мифическим небожителям, хозяевам гор и местностей. Так, женщины после дойки брызгают парным молоком из специальной ложечки (сасал), имеющей в черпальной части девять одинаковых выемок, во все стороны света и в небо. Жертвоприношение молоком происходит перед приемом пищи, во время совершения различных семейно-родовых обрядов, при выполнении некоторых хозяйственных работ (например, катание войлока)."
(Обратим здесь внимание на связь между жертвоприношением и угощением гостей. Гостей угощали тем же, что было, по представлениям данного народа, угодно Высшей Силе. Что предлагалось Богу, то подавали и гостю.)
Упомянем и об индусах, которые совершенно не случайно считают корову священным животным. Ведь она приносит первооснову жизни, то есть, молоко. Следовательно, и в дар Высшей Силе вознесётся не, упаси Бог, сама корова, а дарованная через неё благодать:
"Агнихотра (agnihotra — пер. жертвоприношение огню) — это ведический ритуал, возлияние молока коровы в огонь, совершаемый ортодоксальными индусами на утренней и вечерней заре, включающий могущественные и исцеляющие санскритские мантры, и помогающий гармонизировать тело, ум и дух."
Но самое интересное для нас, быть может, будет то, что древнее русское слово "молить", которое повседневно и неразрывно связано в нашем сознании с обращением к Всевышнему, означает не что иное, как "молоко лить". Попутно обратим внимание и на другие важные словообразования в том языке, на котором ежедневно мы выражаем свои мысли.
кровавые жертвоприношения - это уже более позднее порождение дремучего язычества, в основу которого положены вышеописанные демонические "переживания священного".
Почему тогда жертвы такое важное место занимают в Библии?
Почему тогда жертвы такое важное место занимают в Библии?
Жертвы - да, но какие? Бог достаточно ясно выразил через пророка своё отношение к кровавым жертвам:
"не приму тельца из дома твоего, ни козлов из дворов твоих, ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор, знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною. Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня".
(Пс.49:8-15)
Стало быть, ни "мясо волов", ни "кровь козлов" не являются жертвами, угодными Ему. Все эти вещи могли быть только образами тех или иных духовных понятий, причём, заметим, что это уже вполне хорошо понимается в эпоху т. наз. "ветхого завета". В вышеприведённом отрывке Бог открытым тестом говорит, что Ему совершенно не нужны заколотые животные, и, если бы Он захотел их съесть, то не воспользовался бы посредничеством человека в этом деле. Ему нужны вещи совершенно иного порядка, и Он говорит какие именно.
Цитатаzaharur ()
Отнюдь не пролитие крови сопряжено с жертвой угодной Богу, но, напротив, максимальный уход, удаление от всякого кровопролития:
Избавь меня от кровей, Боже, Боже спасения моего, и язык мой восхвалит правду Твою. Господи! отверзи уста мои, и уста мои возвестят хвалу Твою: ибо жертвы Ты не желаешь, - я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь. Жертва Богу - дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже. (Пс.50:16-19)
В сердце праведника должен быть дух, не только не желающий совершать никакого кровопролития, но и даже ничего слышать о нём и наблюдать всякого рода зло, сопряжённое с убийством и кровью:
Устрашились грешники на Сионе; трепет овладел нечестивыми: "кто из нас может жить при огне пожирающем? кто из нас может жить при вечном пламени?" - Тот, кто ходит в правде и говорит истину; кто презирает корысть от притеснения, удерживает руки свои от взяток, затыкает уши свои, чтобы не слышать о кровопролитии, и закрывает глаза свои, чтобы не видеть зла;
Бог достаточно ясно выразил через пророка своё отношение к кровавым жертвам:
Цитатаzaharur ()
В вышеприведённом отрывке Бог открытым тестом говорит, что Ему совершенно не нужны заколотые животные
Так кто меняется? Б-г? Вначале дал законы жертвоприношений, потом отменил? Или, всё же, люди что-то делали не так?
Цитатаzaharur ()
В сердце праведника должен быть дух, не только не желающий совершать никакого кровопролития, но и даже ничего слышать о нём и наблюдать всякого рода зло, сопряжённое с убийством и кровью:
Коэны и левиты - не праведники? Почему они не воспротивились законам Б-жьим? Почему Моисей не сказал: зачем тебе, Б-же, кровь, убийство и зло?
конечно же учит иначе.
, 
