Володь, а откуда эта версия про убитых козлят?

"которых имена не написаны от основания мира в книге жизни у Агнца закланного".

Володь она же записана в Библии,эта версия

Я соглашусь притворно, с Кассианом...запамятовал его фамилию,уж не Безобразов ли?Если это так,то какие такие поправки можно ожидать от человека с такой фамилией?

Не подскажешь ли где, Володь?

Не подскажешь ли где, Володь?

Давай договоримся,что никакие ошибки в переводах искать не будем

Быт.321. И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.

Володь, лично я не мог бы принять это условие, хоть в данном случае оно не ко мне и адресовано. Я считаю, что в переводе могут быть ошибки и неточности, и немаловажно по мере возможности уточнять изначальное значение. Один из вариантов такого уточнения - сравнивать различные переводы.

кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня (Иов.10:11)

Есть и ещё нечто добавить по поводу значения слова עור "ор", но надеюсь сделать это попозже.

Во-вторых, мне бы хотелось всё же уточнить значение слов. Глагол עור от которого и образовано слово עור "ор" (кожа) может означать в зависимости от контекста и "покрывать оболочкой" и, напротив "снимать оболочку". Причём вовсе не обязательно эта оболочка означает шкуру животного.

я не использую непонятные для меня источники которые объясняют смысл слов с одного языка на другой....как это называется то? этимология что ли......так вот ,заниматься этимологией я считаю для себя пустым занятием

Наверно Соломона почитывал

К Книге Творения,нужна ещё совесть.

"которых имена не написаны от основания мира в книге жизни у Агнца закланного"

Выберите вариант, который на ваш взгляд изъясняет суть чётче. Кому какой больше подходит?

Опять эта западная система тестирования из четырёх готовых вариантов

Не нужно путать основание\создание мира,с семидневным творением,это две разные вещи.

Вовочка, а ты часом своего отражения в ванной комнате не боишься оттого, что ты в замкнутом пространстве?

Цитата zaharur:
Есть и ещё нечто добавить по поводу значения слова עור "ор", но надеюсь сделать это попозже.
Хорошо :sml:

Я не боюсь, а определяю откуда "ноги растут" у этих четырёхвопросных тестов. А растут они из положенного им места. Такие тесты действительно ловушка для разума. Естественно, для разума тех, кто на них клюёт. Потому, что не остаётся места для оригинального решения, не входящего в этот список. А ведь именно оно может оказаться самым верным. Такие тесты приучают искать истину в пределах ограниченного кем-то пространства. Но, как говорилось в известном фильме: "очень трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку, особенно, когда там её нет".

Ну тогда я продолжу.

Следующее, на что хотелось бы обратить внимание, это на практически полное созвучие в еврейском языке двух слов: уже упомянутого עור [ор] "кожа, оболочка" и слова אור [ор], означающего "свет" (также "рассвет", "просветление"), происходящего от глагола אור со значением "рассветать, проясняться, проникаться светом; распространять свет, делаться светозарным ".

Так, свежая зелень именуется в одном из мест Писания словом אורות [орот] (жен. род, мн.ч от "свет"). То есть материя, просветлённая, юная, наполненная жизнью, становится как своего рода абажур у светильника, пропуская через себя сияющий внутри свет.

Поясни пожалуйста разницу?

Для меня  всё о чём ты пишешь это тёмный лес

"оболочка", в которую Бог облёк (или намеревался облечь) Адама и его жену, должна была обладать этим светозарным свойством. Это вполне соответствовало бы сотворению человека Богом "по образу Своему", так как сказано:
Ты одеваешься светом, как ризою,

Свежая зелень,как я понимаю по своему глупому наитию,это первые ростки жизни к познанию Христа как жизни

Продолжу далее

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, "  "И произвела земля зелень," но человек не питается зеленью,ему нужен плод

Неужели я пишу так сложно и неудобоваримо, что создаётся ощущение "тёмного леса"?

Однако, еврейские слова лишь подтверждают ту мысль, которую можно увидеть в Писании и без обращения к ним:

Но любая вещь в Писании не замыкается исключительно на одном-единственном значении.

Свежая зелень служит также образом вечной юности, весны, пробуждения, победы жизни над смертью.

Вряд ли радовали бы глаз деревья,

Ты не любишь зелень? Зря, она очень полезна Тут, как говорится, не плодом единым

Ты произращаешь траву для скота,
и зелень на пользу человека,
(Пс.103:14)

Ты не любишь зелень? Зря, она очень полезна

А мы вообще о чём?

про одежды кожаные

про одежды кожаные

Про одежды кожаные всё сказано в Бытие в третьей главе,"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их."
наши комментарии к этому,мы опускаем,как несостоятельные.
Тему можно закрывать.

"чтобы земля изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,"
А разноцветная одежда,говорит о принадлежности к Царскому дому
Быт 37:3 ...и сделал ему разноцветную одежду...

некоторые девушки любят использовать всевозможные глиттеры и блёстки на коже, это ещё один бессознательный вздох об утраченном Эдеме

"Одежды кожаные", которые были предназначены человеку в саду Эдемском прежде всего должны были быть светозарными.

Про одежду нельзя сказать, что она неотъемлемая часть человека.

Есть специальные крема с каким-то светоотражающим эффектом. Кожа как бы светится от них.

Даже про ту, о которой сказано: "кожею и плотию ты одел меня"?

Также и человек без задуманной ему Творцом одежды не сможет иметь полноценного бытия.

"И произвела земля зелень,"

как говорится, не плодом единым

Речь шла про шкуры

Одежды в библейском смысле,это дела,а не шкуры,пиджаки,кальсоны,панталоны,и шарфики.

Не ходи Володь в общественную баню

И не при чём здесь абажуры,лампочки,и торшеры...я допустим это не держу у себя дома,за ненадобностью.

Не знаю, Володь, может где такая речь и шла, но лично я её не вёл. Для меня "одежды кожаные" шкурами отнюдь не являются.

Библейские смыслы, Володь, глубоки, многогранны и многоОбразны,

их вряд ли можно вместить в столь короткие и однозначные определения.

Я говорю сейчас о тех одеждах, которые Бог обещал Иову восстановить из праха.

Похоже, для тебя эстетическая сторона материального мира не играет никакой роли... А ты хотел бы оказаться в мире, где нет никакой красоты и гармонии?

Скажем, нет деревьев, лесов, озёр, рек, животных и птиц.

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи
(Быт.2:9)

Смотри: приятность вида стоит здесь даже прежде питательной ценности.

Ну и как,восстановил?В студию

Запросто.

,и без прочей мишуры которую он дал евреям,в Книге Исход,только они до сих пор это не поняли.

сборник пыли и потенциальный источник пожарной опасности.

Мне по крайней мере кажется довольно странным,что Бог,вот так запросто разговаривает с Иовом,

А разве о дереве добра и зла написано что оно безобразное на вид?
Так что извини,не всё приятное на вид,хорошо для пищи.

Давай заострим внимание на слове сделал,а не на слове кожаные.
Сделал из чего и каким образом?

Я не вижу принципиальной разницы,между шкурами и кожами.

Первое слово, которое мы встречаем в этом описании, указывает именно на блистание, блеск и указывает на некоторую "игру со светом", переливчатость. Второе же из употреблённых здесь слов, (леукос "белый") вовсе не обязательно говорит о непременно белом цвете. Основное значение леукос не "белый", а "светлый, яркий, ясный, сияющий, блестящий", что опять-таки говорит о светозарности, просветлённости, а не о некой белой однотонности

здесь дальнейшая иллюстрация с белильщиком говорит об обратном, но это опять очередная фантазия переводчиков

Сделал точно так, как и описано у Иова:

По описанию это скорее всего выглядит как управляемая плазма

Было бы интересно узнать об этом поподробнее.

http://ira3d.com/?gclid=....rnw_wcB

Гугл тебе в помощь брат мой!

Ничего не пойму.

Какой-то не братский ответ Из разряда : "грейтесь и питайтесь" Я ж не у Гугла просил

Это ты кого в студию позвал? Бога, что ль?

Не торопись слишком, ножками-то. Сказано же: "в последний день восставит".

Говорят, что иная простота хуже воровства. Не тот ли случай?

Ну вот, за Иезекиилем пошла в расход и книга Исход.

Там, оказывается, всего лишь мишура для евреев.

Если так держать, то скоро и остальные библейские книги будут, Володь, для тебя не больше чем

А разве Бог кого-то спрашивает прежде что- то делать?

Вот это как раз и доказывает, что можно получать радость и питание своей души без процессов лапания и лопания. Все деревья без исключения были приятны на вид. Всеми деревьями без исключения можно было любоваться в Эдеме и насыщать этим душу свою. Но не все были предназначены для физического поглощения. И понять это совсем не трудно. В музей-то, небось, ходил. Вовсе не нужно в картину Репина или Айвазовского пальцы совать или языком их вылизывать. Висящая рядом табличка "руками не трогать" говорит отнюдь не том, что сия картина есть какой-то "запретный плод". Она говорит о том, что для получения радости от этого творения нужно использовать более утончённые инструменты познания.

Акцент на слове "кожаные" всё же будет уместнее,